Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2014 г. г.Белев Тульской области.
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Брылевой Н.А.
при секретаре Коневой Н.Н.
с участием
заявителя – должника Дьякова И.З.,
судебного пристава исполнителя Белевского ОСП ФССП России по Тульской области Сладкова
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дьякова И.З. о рассрочке исполнения судебного решения,
установил:
решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Дьякова И.З. в пользу Минаева С.Г. взысканы <данные изъяты> в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП.
Должник Дьяков И.З. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на три года указывая, что является инвалидом <данные изъяты>, пенсионером по инвалидности и не имеет финансовой возможности выплатить взыскиваемую с него сумм единовременно. Его ежемесячный доход (пенсия) составляет <данные изъяты>. В связи с имеющимся у него заболеванием вынужден тратить ежемесячно значительную сумму дохода на приобретение лекарств. Кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по кредиту.
В судебном заседании заявитель свои требования о рассрочке исполнения решения поддержал, пояснил, что проживает один, дополнительного источника дохода и какой-либо финансовой помощи не имеет, а потому не имеет возможности выплатить сумму, подлежащую взысканию в пользу Минаева С.Г.
Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение вопроса о возможности предоставление Дьякову И.З. рассрочки исполнения решения на усмотрение суда.
Взыскатель Минаев С.Г., его представитель, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.203 ГПК РФ рассмотрел заявление без их участия.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минаева С.Г. к Дьякову И.З. о возмещении вреда сверх предусмотренной страховой суммы, расходов по оплате услуг экспертов, юридической помощи, почтовых расходов, по составлению доверенности, по оплате государственной пошлины удовлетворены – в пользу Минаева С.Г. взысканы <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, выданы исполнительные документы для принудительного взыскания суммы с должника.
Дьяков И.З. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения представил сведения о том, что он является инвалидом <данные изъяты>, размер пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты>., осуществляет ежемесячные коммунальные платежи, а также обязательные платежи по погашению кредитного обязательства, проживает один и подсобного хозяйства не имеет.
Разрешая возможность предоставления рассрочки исполнения решения судом принимается во внимание следующее.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу ст.303 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.
Основания для рассрочки должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из требования нормы части 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требований ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.
В Постановлении от 7 мая 2002 по делу "Бурдов против России" Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п.1 ст.6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Пункт 1 ст.6 Конвенции, детально указывая на процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, тем самым предусматривает защиту процесса исполнения решений суда. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, рассматривается как составляющая судебного разбирательства и производиться, как того требуют положения п.1 ст.6 Конвенции, в разумный срок.
Европейский суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд" а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст.6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 по делу "Вассерман против России").
Таким образом, учитывая изложенные положения закона, представленные должником документы, свидетельствующие, по мнению должника, о невозможности исполнить решение суда в связи с наличием у него инвалидности и отсутствием достаточного дохода, суд считает, что доводы заявления являются недостаточным основанием для предоставления ему отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления Дьякова И.З. о рассрочке исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Н.А. Брылева
