Дата принятия: 19 сентября 2014г.
определенИе
19 сентября 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1975 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логиновой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Логиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Логиновой Н.В. был заключен кредитный договор №, ей выдан «Потребительский кредит» в сумме 101000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21 % годовых.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан производить плату в погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 115776 руб. 06 коп., из которых: просроченные проценты – 11743 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 94980 руб. 13 коп., неустойка по просроченным процентам – 5390 руб. 59 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 3662 руб. 33 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с Логиновой Н.В., расходы по оплате госпошлины в сумме 3515 руб. 53 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступили сведения о её смерти.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Логинова Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти №, выданное Комитетом ЗАГС администрации МО Щёкинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается.
Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОжилстрой», сообщение нотариуса Щёкинского нотариального округа Тульской области И.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. № также подтверждает факт смерти Логиновой Н.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.6 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку смерть Логиновой Н.В. наступила до предъявления истцом исковых требований, это исключает дальнейшее движение по делу, а потому и возможность процессуального правопреемства.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права заявить самостоятельный иск непосредственно к правопреемникам умершего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу № 2-1975 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логиновой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском непосредственно к правопреемникам умершего.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья:
