Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новгородова Д.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании ипотеки прекращенной, возврате предмета закладной, снятии ареста
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя Новгородова А.Г., действующего на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2009 г. были удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из стоимости заложенного имущества определен размер суммы взысканной в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере 13% годовых и пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, определен способ уплаты реализации заложенного имущества в виду продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб. 03.12.2009 г. исполнительный лист был отозван, 08.02.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя арест с имущества был снят и передано по акту передачи нереализованного имущества истцу. Однако 26.02.2014 г. вновь наложен арест на имущество на основании дубликата исполнительного листа. Поскольку публичные торги не состоялись, а залогодержатель не оставил предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращена.
В судебное заседание истец, его представитель Новгородов А.Г., Жербакова В.В., не явились дважды: 11 сентября 2014 года и 19 сентября 2014 г., о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», третье лицо Новгородова О.А. не явились, были извещены.
Представители третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении по существу, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Новгородова Д.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании ипотеки прекращенной, возврате предмета закладной, снятии ареста оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.А.Баторова
