Дата принятия: 19 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубина <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением начальника ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО3 поступил административный материал в отношении Шубина Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Из содержания протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП ОП-3 УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 следует, что 17.09.2014г. в 20 часов 45 минут Шубин Т.А. находился на лестничной площадке <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, на замечания прекратить свои действия не реагировал, выражался нецензурной бранью в адрес прибывших по данному адресу сотрудников полиции, на их замечания также не реагировал, хватался за форменную одежду и пытался убежать.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Между тем в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.
Следует учесть, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Между тем протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Шубину Т.А. административного правонарушения. При этом из имеющихся материалов следует, что конфликт произошел между родственниками - сыном и матерью ФИО5, которая не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей. Кроме того, объяснения ФИО5 от 17.09.2014г. не содержат сведений о ее процессуальном статусе, ей не разъяснены права как участника производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.2 коАП РФ (потерпевшая) или ст. 25.6 КоАП РФ (свидетель).
Аналогичные недостатки в процессуальном оформлении объяснений ФИО6, которому как свидетелю не разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО7 и ФИО8 при даче ими объяснений разъяснены права и обязанности участников досудебного производства по уголовному делу, предусмотренные УПК РФ, что недопустимо при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, от Шубина Т.А. не отобраны объяснения в соответствии с положениями КоАП РФ, что не позволяет суду определить его отношение к совершенному административному правонарушению.
Указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых ФИО9 и ФИО10, удостоверившими своими подписями отказ Шубина Т.А. от подписи протокола об административном правонарушении, не разъяснены соответствующие права и обязанности по ст. 25.7 КоАП РФ, не указаны их данные, в том числе о месте жительства, что препятствует суду в случае необходимости вызвать и допросить указанных лиц в качестве свидетелей.
Устранить недостатки указанных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Кроме того, из распечатки информационной базы в отношении Шубина Т.А. усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу (14.06.2014г., 29.08.2014г.) Однако надлежащей копии постановления, а также сведений об исполнении указанных постановлений, материалы дела не содержат, тогда как указанные обстоятельства подлежат учету судьей в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
О п р е д е л и л:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шубина <данные изъяты> возвратить в ОП № УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.
Судья: А.А.Великих
