Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Гражданское дело №2-1097/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19сентября 2014 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи в похозяйственной книге, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной записи в похозяйственной книге №5 за 1997-2001г.г. Васильевской сельской администрации Липецкого района Липецкой области, лицевой счет №355 от 01.01.1997г. о принадлежности ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> части, превышающей 11/20 доли в праве на участок; прекращении права собственности ФИО2 на 9/20 доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 9/20 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 16.09.2014., однако истица ФИО7, представитель истицы по доверенности Платова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.
Повторно дело было назначено на 19 сентября 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истица ФИО7, представитель истицы по доверенности Платова О.И. вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
Сведениями о том, что неявка истицы и ее представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В данном случае истица ФИО7, представитель истицы по доверенности Платова О.И. дважды не явились в судебное заседание 16.09.2014г. и 19.09.2014г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчица ФИО2, представитель ответчицы Голикова Н.В. также не явились в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л :
Заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи в похозяйственной книге, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
Судья