Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1393/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Осинники 19 сентября 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
с участием прокурора Прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области Бурягиной Е.Е.,
при секретаре Иващенко Г.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалепский диагностический центр» о признании деятельности незаконной и запрете деятельности на определенной территории,
у с т а н о в и л:
Прокурор Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалепский диагностический центр» о признании деятельности незаконной и запрете деятельности на определенной территории.
Требования мотивирует тем, что Прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка проведена проверка по факту нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Кандалепский диагностический центр», в ходе которой было установлено, что ООО «Кандалепский диагностический центр» осуществляет деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств на основании аттестата аккредитации №ххх от ххх.
В прокуратуру района поступила информация о том что по адресам: ул.ххх, ул.ххх, ул.ххх в г.Новокузнецке страховыми агентами от имени ООО «Кандалепский диагностический центр» без фактического проведения технического осмотра транспортных средств выданы диагностические карты на соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающие допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик осуществляет выдачу диагностических карт без проведения технического осмотра, включающего техническое диагностирование транспортных средств. Так, 03.02.2014г. техническим экспертом ООО «Кандалепский диагностический центр» ххх была выдана диагностическая карта ххх на т/с ххх г/н ххх, владельцем которого является ххх без осмотра транспортного средства. Аналогично без технического осмотра транспортного средства 05.02.2014г. техническим экспертом ООО «Кандалепский диагностический центр» ххх была выдана диагностическая карта ххх на т/с ххх, владельцем которого является ххх; 06.02.2014г. техническим экспертом ООО «Кандалепский диагностический центр» ххх была выдана диагностическая карта на т/с ххх, владельцем которого является ххх; 03.02.2014г. техническим экспертом ООО «Кандалепский диагностический центр» ххх была выдана диагностическая карта ххх на т/с ххх, владельцем которого является ххх
В ходе прокурорской проверки было установлено, что по вышеуказанным адресам отсутствуют пункты технического осмотра, принадлежащие ООО «Кандалепский диагностический центр», отсутствует необходимое оборудование и эксперты для проведения качественного и полного проведения технического осмотра.
При этом согласно сведениям Реестра операторов технического осмотра, ведение которого осуществляется Российским союзом автостраховщиков, право на осуществление деятельности по проведению технического осмотра транспортных средств предоставлено ООО «Кандалепский диагностический центр» по месту нахождения пункта технического осмотра по адресу: ххх.
Считает, что незаконная выдача диагностических карт с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства в отсутствие оценки соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которая может возникнуть в результате эксплуатации неисправного транспортного средства.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора района в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц, в целях недопущения массовых нарушений прав граждан на безопасность дорожного движения. Просит признать деятельность ООО «Кандалепский диагностический центр» по проведению технического осмотра транспортных средств на территории города Новокузнецка Кемеровской области, осуществляемую в нарушении требований действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения, Запретить ООО «Кандалепский диагностический центр» осуществление деятельности по проведению технического осмотра транспортных средств на территории города Новокузнецка.
В судебном заседании прокурор Прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области Бурягина Е.Е., заявила ходатайство об отказе от исковых требований о признании деятельности незаконной и запрете деятельности на определенной территории, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования прокурора и не намерен осуществлять деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств физических на территории г.Новокузнецка в отсутствие стационарных пунктов технического осмотра, за исключением случаев проведения технического осмотра транспортных средств в рамках гражданско – правовых договоров с юридическими лицами, с помощью передвижного пункта по проведению обязательного технического осмотра.
Представитель ответчика ООО «Кандалепский диагностический центр» ххх, действующий на основании протокола ххх общего собрания учредителей от ххх г., суду пояснил, что ответчик на территории г.Новокузнецка деятельность по проведению обязательного технического осмотра, не осуществлял. Ранее, директором ООО «Кандалепский диагностический центр», являлось другое лицо, не исключает, что в данный период, могли быть совершены противоправные действия. В настоящее время, являясь директором общества, не намерен осуществлять деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств физических на территории г.Новокузнецка в отсутствие стационарных пунктов технического осмотра, поскольку это незаконно, за исключением случаев проведения технического осмотра транспортных средств юридических лиц в рамках гражданско – правовых договоров с юридическими лицами, с помощью передвижного пункта по проведению обязательного технического осмотра, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от исковых требований стороны истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, прекращая производство по делу в связи с добровольным исполнением требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Ходатайство прокурора Прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалепский диагностический центр» удовлетворить.
В связи с отказом от иска производство по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалепский диагностический центр» о признании деятельности незаконной и запрете деятельности на определенной территории, прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Осинниковского городского Решетняк А.М.
суда Кемеровской области
