Определение от 19 сентября 2014 года

Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-54/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    с. Троицкое 19 сентября 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
 
    при секретаре Азыдовой Л.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Алены Алексеевны к Потлову Николаю Петровичу, Василевской Валентине Петровне, Потлову Александру Петровичу об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куприянова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Потлову Н.П., Василевской В.П., Потлову А.П. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка, мотивируя следующим.
 
    Куприянова А.А. является дочерью ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия (дело № №) апелляционная жалоба Потлова Н.П., Потлова В.П., Василевской В.П. удовлетворена, и они были признаны принявшими наследство с закреплением за ними на праве собственности по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок наряду с Потловым А.П.
 
    Ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, истец Куприянова А.А. просит установить факт принятия ею наследства и признания права собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.
 
    В судебное заседание истец Куприянова А.А. не явилась, направив своего представителя по доверенности Эрдниеву З.Г., которая представила письменное заявление об отказе от исковых требований. В заявлении представитель истца Эрдниева З.Г. указала, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчики Василевская В.П., Потлов А.П. считали возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчик Потлов Н.П., третьи лица – нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО11 и представитель Целинного отдела Управления Росреестра по <адрес>.
 
    Ответчик Потлов Н.П. представил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом Куприяновой А.А. от иска, нотариус ФИО11 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель регистрирующего органа сведений о причинах неявки не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Рассмотрев заявление представителя истца Куприяновой А.А. – Эрдниевой З.Г., суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Полномочия представителя истца Эрдниевой З.Г. на отказ от иска специально оговорены в доверенности.
 
    В данном случае суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куприяновой Алены Алексеевны к Потлову Николаю Петровичу, Василевской Валентине Петровне, Потлову Александру Петровичу об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Меры обеспечения иска в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куприяновой Алены Алексеевны к Потлову Николаю Петровичу, Василевской Валентине Петровне, Потлову Александру Петровичу об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    По вступлении определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 января 2014 года о запрете Потлову Николаю Петровичу, Потлову Владимиру Петровичу, Василевской Валентине Петровне, Потлову Александру Петровичу совершать действия по распоряжению, а Целинному отделу Управления Росреестра по <адрес> – о запрете совершать регистрационные действия в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> участка категории земель – земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья подпись Е.В. Джамбинов
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Целинного районного суда
 
    Республики Калмыкия Е.В. Джамбинов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать