Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1276/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
19 сентября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Щепеткиной А.А.,
с участием:
представителя истцов Шелкуновой Ю.Е.,
ответчика Мусобаева В.М.,
помощника прокурора /.../ Мячиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пановой Л.В., Панова Е.А. к Мусобаеву В.М. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Панова Л.В., Панов Е.А. обратились в суд с иском к Мусобаеву В.М. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
/.../ в /.../ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «/.../», государственный регистрационный знак /.../, собственником которого является Панова Л.В. и под ее управлением, и автомобиля «/.../», государственный регистрационный знак /.../, принадлежащего на праве собственности Мусобаеву В.М. и под его управлением. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мусобаевым В.М. Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.. В результате ДТП автомобилю Пановой Л.В. причинены механические повреждения. Отчетом независимой экспертизы определена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «/.../» в размере 197 490 руб.. Максимальная сумма страховой выплаты одному потерпевшему составляет 120 000 руб., в связи с чем ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 77 490 руб.. В результате ДТП водителю Пановой Л.В. и пассажиру Панову Е.А. причинен вред здоровью. /.../ истцы обращались в /.../», Панова Л.В. с диагнозом: сотрясение головного мозга, шейно-затылочного механизма, ушиб грудной клетки, Панов Е.А. – с диагнозом: закрытый перелом четвертой пястной кости правой кисти без смещения. Панова Л.В. с /.../ по /.../ проходила лечение в /.../». В связи с ухудшением состояния здоровья, она была вынуждена взять больничный лист по месту работы. После перенесенной травмы и продолжительного больничного отпуска привычные трудовые обязанности Панову Е.А. стали причинять физическую боль, и /.../ он вынужден был уволиться, в настоящее время нигде не трудоустроен. В соответствие с заключениями эксперта /.../ /.../ /.../» возникшие в результате ДТП у Пановой Л.В. повреждения в совокупности квалифицированы как легкий вред здоровью, повреждения у Панова Е.А. относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. На основании изложенного и ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Панова Л.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 77 490 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет расходов на независимую экспертизу 4 000 руб., в счет расходов на нотариальные услуги 800 руб., юридические услуги 15 000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 524,70 руб.. Истец Панов Е.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет расходов на нотариальные услуги 800 руб., юридические услуги 5 000 руб.,
Истцы Панова Л.В., Панов Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.
Представитель истцов Шелкунова Ю.Е., действующая по доверенностям /.../4 от /.../, /.../5 от /.../, ответчик Мусобаев В.М. представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором просили утвердить мировое соглашение с условиями в нем указанными и прекратить производство по делу.
Представителю истцов и ответчику судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора /.../, полагавшего возможным утверждение мирового соглашения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что волеизъявление представителя истцов и ответчика, выраженное в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным утвердить мировое соглашение с условиями, которые стороны в нем указали.
В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное Пановой Л.В., Пановым Е.А. действующими в лице представителя Шелкуновой Ю.Е., и Мусобаевым В.М., по условиям которого:
1.мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска;
2.ответчик обязуется уплатить истцам добровольно их требования, изложенные в исковом заявлении от /.../, в общей сумме 90 000 руб., в том числе: 70 000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба; 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 5 000 руб. в качестве судебных расходов;
3.истцы отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме;
4.указанная в пункте 2 мирового соглашения сумма подлежит выплате истцам в течение 18 (восемнадцати) месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет: получатель /.../
5.ответчик обязуется производить выплату в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно до 15-го числа. Первый взнос ответчик обязуется перечислить до /.../.
Производство по гражданскому делу по иску Пановой Л.В., Панова Е.А. к Мусобаеву В.М. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий - А.И. Потапов
