Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2989/2014 19 сентября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Митляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Некрасовой М. В. о взыскании суммы переплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Некрасовой М.В. о взыскании суммы переплаченной пенсии. В обоснование исковых требований Управлением указано, что ответчику была назначена социальная пенсия в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как лицу обучающемуся в образовательном учреждении. С <Дата> ответчик из образовательного учреждения была отчислена, о чем Управление извещено не было. В связи с отчислением из образовательного учреждения, ответчик утратила право на социальную пенсию. Однако, за период с <Дата> по <Дата> ответчику производилась выплата пенсии, переплата которой составила <***>. Указанную сумму, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, Управление просит взыскать с ответчика.
От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.
Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из материалов дела следует, что Некрасова М. В., <Дата>, являлась получателем пенсии в соответствии с Законом РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области Некрасова М.В., <Дата> года рождения, с <Дата> была снята с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., выбыла в ....
В ..., как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по ..., ответчик с <Дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Таким образом, ответчик на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г.Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Некрасовой М. В. о взыскании суммы переплаченной пенсии передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Попова
