Дата принятия: 19 сентября 2014г.
дело № 2-724/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л.
с участием прокурора Антроповой М. А.
при секретаре Каратаевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области
«19» сентября 2014 года гражданское дело по иску Дирилова В. Ф. к Дмитриевой Л. М. о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Дирилов В. Ф. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Дмитриевой Л. М. о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Дирилов В. Ф. дважды не явился: ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, расписки о получении повесток находятся в материалах дела, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Дмитриева Л. М. и её представитель Пучкова И. Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, заявлений и возражений не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивают.
Представители третьих лиц отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном района и ООО «Объединенная управляющая компания» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, заявлений и возражений не представили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец Дирилов В. В.дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик и его представитель не настаивают на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора Антроповой М. А., суд считает, что исковое заявление Дирилова В. Ф. к Дмитриевой Л. М. о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дирилова В. Ф. к Дмитриевой Л. М. о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Дирилову В. Ф. уплаченную им государственную пошлину в сумме № рублей, выдать подлинник квитанции ПТК *№* от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей.
Председательствующий: Беликова Е. Л.
