Определение от 19 сентября 2014 года

Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-1756/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Киров                 19 сентября 2014 года
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Ефремову Н.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратились в суд с иском к Ефремову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 ноября 2009 года в размере 884 644, 47 рублей; о взыскании, начиная с 20.08.2013 года и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, проценты за пользование займом в размере 10, 55 % годовых на остаток задолженности по основанному долгу 871 025, 92 руб.; об обращении взыскания на предмет залога на квартиру <данные изъяты> об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете независимого оценщика; о расторжении кредитного договора; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 16 046, 44 руб. Одновременно просят назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости предмета залога. В обоснование требований указали, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 ноября 2009 года, заключенному между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и заемщиком Ефремовым Н.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 932 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры <данные изъяты>. Сумма кредита перечислена на счет Ефремова Н.В., что подтверждается мемориальным ордером № 156303 от 01.12.2009 года. По состоянию на 09.11.2009 года квартира оценена в 1 332 000 руб., что отражено в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 25.11.2009 года Управлением Росреестра по Кировской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем 20.11.2009 года и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 24.11.2009 года. запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.11.2009 года № <данные изъяты>. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Неисполнением обязательств по кредитному договору нарушает права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Требование от 13.08.2012 года о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности, начисленных процентов, пени, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 19.08.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 936 400, 41 руб., с учетом снижения размера пени до 1 000 руб. - составит 884 644, 47 руб.
 
    11 июня 2014 года судом приняты уточненные исковые требования «Агентство финансирования жилищного строительства», в которых просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 924 347, 85 руб.; взыскать, начиная с 28.05.2014 года и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, проценты за пользование займом в размере 10, 55 % годовых на остаток задолженности по основанному долгу 856 665, 62 руб.; обратить взыскание на предмет залога на квартиру <данные изъяты>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенную в отчете независимого оценщика; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 16 443, 48 руб.
 
    07 июля 2014 года судом назначено производство судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога (квартиры), проведение экспертизы поручено ООО «Вятское агентство недвижимости».
 
    Экспертиза по делу не проведена, материалы гражданского дела возвращены в суд с письмом директора ООО «Вятское агентство имущества» Р. Г.И. о невозможности дать заключение об оценке рыночной стоимости спорного имущества, в связи с не предоставлением копии технического паспорта объекта обследования.
 
    Стороны: истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ответчик Ефремов Н.В. дважды - 18 сентября 2014 года и 19 сентября 2014 года не явились в судебное заседание, о месте и времени судебных заседаний извещены, ходатайств об отложении судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
 
        Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При таком положении, имеются основания для оставления иска ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Ефремову Н.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
 
        Судья С. А. Стародумова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать