Дата принятия: 19 сентября 2014г.
№ 2-1118/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орск 19 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Кифоренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина К.В., Гараниной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гаранин К.В., Гаранина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и присвоить единый почтовый адрес <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В указанных квартирах были проведены строительные работы, повлекшие изменение технической характеристики объекта недвижимости, которые заключаются в следующем:
- пробивка дверного проема в несущей стене между квартирой № и № по <адрес> с усилением стены металлическими конструкциями в месте пробивки с целью объединения квартир;
- организация подсобного помещения на площади кухни;
- демонтаж оконного и дверного блока между жилой комнатой и балконом;
- организация лоджии на площади балкона с утеплением стен лоджии;
- увеличение дверного проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой с усилением стены металлическими конструкциями в месте пробивки проема.
После проведенных работ общая площадь квартир № и № по <адрес> составила № кв.м., жилая № кв.м. Согласно заключению ООО «Г» конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2014 г., 19.09.2014г., истцы Гаранин К.В., Гаранина Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, своего представителя в суд не направили.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд учитывает следующее.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Гаранину К.В., Гараниной Н.А.. и рассмотреть дело без его участия.
На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы Гаранин К.В., Гаранина Н.А. дважды извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гаранина К.В., Гараниной Н.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гаранина К.В., Гараниной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Гаранину К.В., Гараниной Н.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Сбитнева Ю.Д.
