Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1547/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Долгодеревенское 19 сентября 2014г.
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания Ахмеровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Кожевникову В.В. о взыскании налогов, пени, штрафов
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Кожевникову В.В., в котором просит:
восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов;
взыскать с Кожевникова В.В. сумму в размере 209 661 руб. 22 коп., в том числе налог – 103 397 руб., пени – 106 264 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что согласно справки о задолженности № за налогоплательщиком – Кожевниковым В.В. – числится задолженность в размере 209 661 руб. 22 коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период до ДАТА, у налоговой инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока давности. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным (задолженность обнаружена в результате проведенной в ДАТА инвентаризации). В связи с чем налоговым органом решение о взыскании задолженности по налога и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п.3 ст.46 Налогового Кодекса РФ срок принято не было. В настоящее время налогоплательщик утратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Истец – Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области – о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – Кожевников В.В. – о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № видно, что Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обращалась в суд с иском к Кожевникову В.В., в котором просила восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов, взыскать с Кожевникова В.В. сумму в размере 209 632 руб. 78 коп., в том числе налог – 103 397 руб., пени – 106 235 руб. 78 коп.
В обоснование иска было указано, что согласно справки о задолженности № за налогоплательщиком – Кожевниковым В.В. – числится задолженность в размере 209 632 руб. 78 коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период до ДАТА, у налоговой инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока давности. К исковому заявлению была приложена справка о задолженности № от ДАТА., согласно которой за ответчиком числится задолженность 209 632 руб. 78 коп., в том числе налог – 103 397 руб., пени – 106 235 руб. 78 коп.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА. по делу № отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, сборов, пеней, отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Кожевникову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам в размере 209 632 рубля 78 копеек.
Исследовав справку о задолженности № от ДАТА. на сумму 209 632 руб. 78 коп., приложенную к гражданскому делу № и справку о задолженности № от ДАТА. на сумму 209 661 руб. 22 коп., приложенную к настоящему гражданскому делу (на л.д.5), суд приходит к выводу, что наименование налога, указанного в справке о задолженности, и размер задолженности по налогу, идентичны, различна сумма пени (в связи с указанием задолженности по пени на разные даты составления справок).
В силу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд принимает во внимание, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА. по делу № отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, сборов, пеней, отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Кожевникову В.В. о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам в размере 209 632 рубля 78 копеек; данное решение в законную силу не вступило, налоговым органом предъявлено исковое заявление к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Кожевникову В.В. о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 209 661 руб. 22 коп., поскольку имеется решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА., не вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Кожевникову В.В. о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 209 661 рубль 22 копейки оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.
Председательствующий О.Н. Храмцова
