Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2953 19 сентября 2014 года город Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истоминой И. Н. о признании недействующим нормативного правового акта администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район»,
у с т а н о в и л :
Истомина И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Котласский муниципальный район», утвержденного Постановлением Главы МО «Котласский муниципальный район» № 42 от 22 января 2009 года полностью.
В судебное заседание заявитель Истомина И.Н. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя по доверенности Прошутинский Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании Прошутинский Е.В. на требованиях настаивал в полном объеме, указав, что оспариваемым актом нарушаются права заявителя, поскольку работодателем ей отказано в выплате компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» по доверенности Прохоров Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что Постановление Главы МО «Котласский муниципальный район» № 42 от 22 января 2009 года утратило силу в связи с принятием Постановления Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» № 1220 от 5 сентября 2014 года.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из материалов дела следует, что Истомина И.Н. с __.__.__ по __.__.__ работала в должности главного бухгалтера МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей».
__.__.__ заявителем в адрес работодателя было направлено заявление с просьбой оплатить проезд к месту отдыха и обратно ей и ее детям: Истоминой Д.Э. и Истомину М.Э., за период работы 2013-2014 гг.
Письмом от 13 августа 2014 года № 72 работодатель отказал Истоминой И.Н. в удовлетворении заявления, по причине того, что проезд к месту отдыха и обратно был оплачен заявителю в 2012 году, поэтому следующий период для оплаты проезда к месту отдыха и обратно наступит в 2014 году.
Заявитель, не согласившись с данным отказом работодателя, обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление Главы МО «Котласский муниципальный район» № 42 от 22 января 2009 года полностью. Доводов, по которым заявитель не согласна с оспариваемым Постановлением, в заявлении не указано, представителем заявителя не приведено.
Постановлением Главы МО «Котласский муниципальный район» № 42 от 22 января 2009 года утвержден «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Котласский муниципальный район».
Согласно Постановлению Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» № 1220 от 5 сентября 2014 года, которое опубликовано в местной газете «Двинская правда» 19 сентября 2014 года, и вступает в силу со дня его официального опубликования, Постановление № 42 от 22 января 2009 года, а также соответствующие Постановления, которыми в него внесены изменения, признаны утратившими силу.
Анализ положений ч. 1 ст. 251, ст. 253 ГПК РФ, регламентирующих порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, свидетельствуют о том, что предметом судебного разбирательства могут быть действующие нормативные правовые акты, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
С учетом того, что на день рассмотрения настоящего дела в суде оспариваемое Постановления № 42 утратило свою силу, суд полагает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производству по делу подлежит прекращению.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 11 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», прекращение производства по делу не лишает граждан, в отношении которых оспариваемый акт применялся, права на судебную защиту нарушенного субъективного права, они вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу по заявлению Истоминой И. Н. о признании недействующим нормативного правового акта администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
