Дата принятия: 19 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием представителя ответчика Мекеда С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-702/14г по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максиной Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Максиной Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Максиной О.В. договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №№ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Кроме того, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Максина О.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, при рассмотрении дела представитель ответчика от встречных исковых требований отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, суд учитывает ходатайство представителя истца, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Максина О.В. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО4, которая заявила ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку условиями договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом же не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности. Вместе с тем, согласно раздела 3 договора требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Согласно ст.ст.309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из содержания ч 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.4 раздела 3 условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнение клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
В данном случае требования Банка направлены на досрочное погашение всей задолженности по договору, что влечет и прекращение действия договора.
Однако, доказательств, подтверждающих направление ответчику требования о досрочном погашении задолженности истцом не представлено.
Хотя истец предъявил в суд требование на имя ответчика о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ года, однако то обстоятельство, что данное требование было направлено ответчику и последним получено, суду не представлено.
Следовательно, имеются достаточные основания полагать, что истцом не были соблюдены условия договора, установившие досудебный порядок урегулирования спора, что в свою очередь, является основанием для оставления поданного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максиной Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не является препятствием к его повторному предъявлению в суд, в случае, если истцом будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №2-702/14г по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максиной Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску Максиной Ольги Викторовны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,
у с т а н о в и л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Максиной Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Максиной О.В. договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №№, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Кроме того, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Максина О.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной ею при заключении вышеуказанного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, в настоящем судебном заседании представитель ответчика Максиной О.В. - ФИО4 от встречных исковых требований отказалась и просит производство по делу в этой части прекратить.
При этом, судом ей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч 3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Максина О.В. не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя ответчика от встречного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Поскольку суд принял отказ представителя ответчика от встречного иска, то производство по настоящему делу в части встречных исковых требований, с учетом положений ч 3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ следует прекратить.
Руководствуясь ст.220-221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максиной Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску Максиной Ольги Викторовны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, в части встречных исковых требований Максиной Ольги Викторовны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
