Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-466/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2014 года с.Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой И.В.,
при секретаре Якубовой Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Р. К к Мусаевой Н. В.. об обязании внести изменения в правоустанавливающие документы на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Мусаев Р.К.о. обратился в суд с иском к Мусаевой Н.В. об обязании внести изменения в правоустанавливающие документы на жилой дом.
Заявленные требования мотивирует тем, что в период брака стороны построили жилой дом, зарегистрировав на него право собственности за ответчиком. Согласно техническому паспорту и свидетельству о регистрации права собственности общая площадь жилого дома составляет 77,9 кв.м., однако после ввода в эксплуатацию дом претерпел значительную реконструкцию, в результате которой его общая площадь увеличилась до 119,9 кв.м. Поскольку в настоящее время в производстве Вилегодского районного суда Архангельской области имеется производство о разделе совместно нажитого имущества сторон, просит обязать Мусаеву Н.В. внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на жилой дом.
Определением от _____.__г рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании на 15.00 часов _____.__г.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Поэтому рассмотрение дела отложено на 15.00 часов _____.__г.
Однако Мусаев Р.К.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повторно в судебное заседание не прибыл, о рассмотрение дела без его участия не ходатайствовал.
Ответчик Мусаева Н.В. на рассмотрении дела по существу не настаивает.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, дважды не явился в судебные заседания, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мусаева Р. К к Мусаевой Н. В.. об обязании внести изменения в правоустанавливающие документы на жилой дом - оставить без рассмотрения.
Разъяснив, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: И.В. Кузнецова
