Дата принятия: 19 сентября 2014г.
№ 13-89/2014г. (дело № 2-643/2012г.; 2-19/2013)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
19 сентября 2014 года <адрес> края
Бикинский городской суд<адрес>
в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Э.,
при секретаре Храповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Кулиеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бикинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Кулиеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между <данные изъяты> и Кулиевым ФИО6
Взыскать с Кулиева ФИО7 оглы в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по<адрес> в отношении должника Кулиева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
<данные изъяты> / далее- <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя <данные изъяты>» на правопреемника <данные изъяты> по данному гражданскому делу.
По утверждению заявителя, на основании договора уступки права требования № от №. <данные изъяты> приобрело право требования к заемщику по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты>» и Кулиевым ФИО9. В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должник Кулиев ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел заявление в отсутствие должника.
Изучив материалы дела и доводы заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Исходя из положений пункта 2 статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кулиеву ФИО11 кредит в сумме <данные изъяты> под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Под услугой следует понимать действие ( комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и ( или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов ( займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов( депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)
Как разъяснено в п. 51 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В статье 857 ГК РФ определено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно, уступка права (требования) по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладает первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя, поскольку в данных случаях личность кредитора имеет существенное значение для заемщика – потребителя.
Согласно договору уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты>» и заемщиками, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Кулиевым ФИО12 общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>
Между тем, в материалах дела сведений о наличии у <данные изъяты> лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.
В кредитном договоре, заключенном между <данные изъяты> и Кулиевым ФИО13 условие о возможности передачи права требования к заемщику по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, отсутствует.
Принимая во внимание, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены в исполнительном производстве стороны взыскателя <данные изъяты>» на <данные изъяты>
При этом суд отмечает, что исполнительное производство № в отношении должника Кулиева ФИО14 окончено, что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению.
С учетом вышеизложенного, заявление <данные изъяты> о замене взыскателя правопреемником удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления <данные изъяты> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №) по иску <данные изъяты> Кулиеву ФИО15 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья Андреева Е.Э.
