Дата принятия: 19 сентября 2014г.
№ 13-86/2014г. (дело № 2-116/2011г.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
19 сентября 2014 года <адрес> края
Бикинский городской суд<адрес>
в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Э.,
при секретаре Храповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску <адрес>» к Галкину ФИО8, Галкиной ФИО9 Чиркову ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: солидарно с Галкина ФИО22 Галкиной ФИО23 Чиркова ФИО24 в пользу <данные изъяты> просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно сведениям в справочном листе, имеющемуся в материалах дела, исполнительные листы в количестве 6 штук получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя <данные изъяты>» на правопреемника <данные изъяты> по гражданскому делу №
Заявление мотивировано тем, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> приобрело право требования к заемщику по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты> и Галкиным ФИО7
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должники Галкин ФИО12 и Чирков ФИО11 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Должник Галкина ФИО13 в судебном заседании возражала против замены взыскателя, полагая, что в данной ситуации законом не допускается замена стороны взыскателя другим лицом.
Выслушав объяснения должника Галкиной ФИО14, изучив материалы дела и доводы заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Исходя из положений пункта 2 статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>» на основании кредитного договора № предоставил Галкину ФИО15 кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика банком одновременно с кредитным договором заключены договоры поручительства с Галкиной ФИО16 и Чирковым ФИО17, которые отвечают по обязательствам заемщика в том же объеме как и заемщик, солидарно.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
По смыслу приведенной нормы правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе, предоставление кредитов.
Как разъяснено в п. 51 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В статье 857 ГК РФ определено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно, уступка права (требования) по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладает первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя, поскольку в данных случаях личность кредитора имеет существенное значение для заемщика – потребителя.
Согласно договору уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и заемщиками, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Галкиным ФИО18 общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>., сумма основного долга по кредитному договору- <данные изъяты>
Между тем, в материалах дела сведений о наличии у <данные изъяты>» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.
В кредитном договоре, заключенном между <данные изъяты>» и Галкиным ФИО19 условие о возможности передачи права требования к заемщику по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, отсутствует.
Учитывая, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, а также то, что кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены в исполнительном производстве стороны взыскателя <данные изъяты> в связи с отсутствием у данного субъекта законной возможности вступать с потребителями в правоотношения по поводу кредитования.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления <данные изъяты>» о замене взыскателя правопреемником отказать.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления <данные изъяты> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к Галкину ФИО20, Галкиной ФИО21 ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья Андреева Е.Э.
