Дата принятия: 19 сентября 2014г.
дело № 2-863/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мифтахова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании ходе подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Семеновой О.Ю. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей о признании права на использование средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Белебеевского городского суда РБ имеется вышеназванное гражданское дело.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ от истицы Семеновой О.Ю. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
На проведение подготовки дела к судебному заседанию истица Семенова А.Ю. и представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении либо рассмотрении дела без их участия, поэтому дело суд рассматривает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, истцам разъяснены последствия отказа от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истцы отказались от иска, и этот отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены, а именно, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство истицы Семеновой О.Ю. об отказе от иска подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно ст. 93 ГПК РФ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????„������
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Оплата указанной госпошлины Семеновой О.Ю. подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, получатель – УФК по РБ (МРИ № 27 по РБ).
Принимая во внимание, что гражданское дело прекращено в связи с отказом истицы Семеновой О.Ю. от иска, суд считает, что государственная пошлина подлежит возврату Семеновой О.Ю..
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы Семеновой О.Ю. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей о признании права на использование средств материнского (семейного) капитала от иска.
Гражданское дело по иску Семеновой О.Ю. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на использование средств материнского (семейного) капитала производством прекратить.
Обязать Межрайонную ИФНС России № возвратить Семеновой О.Ю. уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском отделении № филиала № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова
