Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 19 сентября 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: заинтересованных лиц - Филяс Т.В., Зайцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к индивидуальному предпринимателю Филяс Т. В., Зайцевой О. П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
установил:
31.07.14 г. третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единолично третейского судьи Волк Л.Г. рассмотрено дело № Т-ХБК/14-1621 по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ИП Филяс Т.В., Зайцевой О.П. задолженности по кредитному договору № от 06.12..2012 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., по которому вынесено решение и определено:
1. Взыскать солидарно с ИП Филяс Т.В. и Зайцевой О.П., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка по кредитному договору № от 06.12.12 г. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей;
неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;
Взыскать солидарно с ИП Филяс Т.В., Зайцевой О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Индивидуальный предприниматель Филяс Т.В., Зайцева О.П. в судебном заседании не возражали против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Подтвердили факт принятия решения третейского суда о взыскании с них денежных сумм, указанных в заявлении, а также факт невыплаты долга в добровольном порядке.
В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав пояснения Филяс Т.В., Зайцевой О.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.
Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка на основании кредитного договора № от 06.12.2012г. выдал ИП Филяс Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 19, 5 % годовых, на срок до 04.12.2015г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Зайцевой О.П.
В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.
Стороны оговорили, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «НАП» или в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.
31.07.14г. постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением третейского суда определено:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (место нахождения: 117997<адрес> Москва, ул. Вавилова, 19; почтовый адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 12, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991) солидарно с индивидуального предпринимателя Филяс Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации (фактического проживания): <адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 27.09.2011, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; место работы - индивидуальный предприниматель), гражданки Российской Федерации Зайцевой О.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации (фактического проживания): <адрес> место работы - на пенсии) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 в размере <данные изъяты> в том числе:
сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>
просроченные проценты - <данные изъяты>
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Филяс Т. В., гражданки Российской Федерации Зайцевой О. П. расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей.
Однако решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «НАП» ИП Филяс Т.В. и Зайцевой О.П. в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Филяс Т.В., Зайцева О.П. возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представили.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Сбербанка РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с должников Филяс Т.В., Зайцевой О.П. в соответствии с ч. 1 ст. 98, ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, понесенные Сбербанком РФ по оплате госпошлины за подачу заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от 07.08.14 г. №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к индивидуальному предпринимателю Филяс Т. В., Зайцевой О. П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31.07.14 года по делу № Т-ХБК/14-1621 по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ИП Филяс Т.В., Зайцевой О.П., которым определено:
взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (место нахождения: <адрес>) солидарно с индивидуального предпринимателя Филяс Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации (фактического проживания):<адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 27.09.2011, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; место работы - индивидуальный предприниматель), гражданки Российской Федерации Зайцевой О. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации (фактического проживания):<адрес>; место работы - на пенсии) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 в размере <данные изъяты> в том числе:
сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>
просроченные проценты - <данные изъяты>
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Филяс Т. В., гражданки Российской Федерации Зайцевой О. П. расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Филяс Т. В. и Зайцевой О. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> руб.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток после его вынесения.
Судья Н.Ф.Кожевникова
