Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-4519/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2014 года город Рубцовск
Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:
председательствующего Жерко С.И.,
при секретаре Трикоз М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голяшко Р.Д., Зыковой Н.В. к Администрации города Рубцовска, Лесину Г.К. о признании недействительным постановления Администрации города Рубцовска, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении границы и площади земельного участка – территории общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления Администрации города Рубцовска, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении границы и площади земельного участка – территории общего пользования. В обоснование своих требований истцы указали, что подали в Рубцовский городской суд исковое заявление об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование. Ответчиком по данному делу является собственник смежного земельного участка, расположенного в г. Рубцовске , Лесин Г.К. Однако в предварительном судебном заседании по указанному делу ответчиком Лесиным Г.К. были представлены документы, подтверждающие право собственности последнего не часть земельного участка, который отнесен к территории общего пользования: постановление Администрации города Рубцовска , договор о передаче земельного участка в собственность , свидетельство о государственной регистрации права , межевой план и иные документы. О том, что часть территории общего пользования передана в собственность Лесина Г.К. истцы не знали и не могли знать. О существовании представленных Лесиным Г.К. в предварительное судебное заседание документах истцы не догадывались, там нигде не присутствует подпись истцов, межевой план с ними не согласовывался. О том, что часть земельного участка, являющаяся территорией общего пользования, будет передана в собственность, истцы не знали и не могли предвидеть. Напротив, до ... истцы были уверены в том, что Лесин Г.К. не имеет права собственности на часть спорной территории общего пользования.
Истцы Голяшко Р.Д., Зыкова Н.В., извещены о времени и месте слушания дела, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ранее вызывались ....
Ответчик Лесин Г.К., представитель ответчика Администрации города Рубцовска в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Истцы не явились в суд без объяснения причин, поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с этим, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Голяшко Р.Д., Зыковой Н.В. к Администрации города Рубцовска, Лесину Г.К. о признании недействительным постановления Администрации города Рубцовска, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении границы и площади земельного участка – территории общего пользования оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.И. Жерко
