Определение от 19 октября 2010 года

 
    
         Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в  обеспечении искового заявления
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8277/2010
 
“19”
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Гурьева И.Л. (для судьи Залужной Ю.Д.),
 
    рассмотрев заявление 
 
    Администрации муниципального образования «Светлогорский район»
 
    о принятии мер по обеспечению искового заявления Администрации муниципального образования «Светлогорский район»
 
    к ООО «Экодом»
 
    о взыскании 678 867,20 рублей задолженности и 66 820,25 рублей пени по договору на передачу в аренду городских земель № 081/99 от 02.06.1999 г.,
 
 
    установил: Администрация муниципального образования «Светлогорский район»обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрещения ООО «Экодом»передавать права и обязанности по договору  на передачу в аренду городских земель от 02.06.1999г. № 081/99 в части земельного участка общей площадью 1634 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Гагарина, 12А.
 
     Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение искаили в порядке статьи 199 АПК РФ может приостановить действие оспариваемого акта, решения, что по смыслу также является обеспечительной мерой.
 
    Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
             В качестве довода о необходимости принятия меры обеспечения, изложенной в ходатайстве, истец ссылается на имущественный и фактически бесспорный характер исковых требований к ООО «Экодом». По мнению Администрации муниципального образования «Светлогорский район», запрет передачи прав и обязанностей ответчика по договору аренды обеспечит сохранение источника для удовлетворения имущественных требований истца, предотвратит утрату имущественных прав или их отчуждение обществом, то есть, обеспечит возможность исполнения в будущем судебного акта по делу.
 
    Под имущественными правами понимаются субъективные вещные права участников гражданских правоотношений, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, а также обязательственные права требования, вытекающие как из договорных, так и из внедоговорных обязательств.
 
    Поскольку сторонами по делу заключен договор аренды, следовательно, имущественным правом ответчика в данном случае выступает право арендыземельного участка, общей площадью 1634 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Гагарина, 12А.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Исходя из вышесказанного, а также учитываяположения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд делает вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно заявленная обеспечительная мера в виде запрета арендатору передавать права и обязанности по договору аренды необходимадля обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, и заявленные доводы о невозможности оплаты арендных платежей иным лицом при передаче прав и обязанностей по договору аренды носят предположительный характер.
 
           Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление Администрации муниципального образования «Светлогорский район» об обеспечении искового заявления оставить без удовлетворения.  Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
И.Л. Гурьева
 
 
(подпись, фамилия)