Определение от 19 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7537/2010
 
“19”
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Лузанова З.Б.
 
    рассмотрев  исковое заявление
 
    ООО «НовоСтрой-плюс»
 
    к ООО «Юнистрой Комплект»
 
    о взыскании убытков
 
 
    установил:
 
 
    20 сентября 2010 года в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «НовоСтрой-плюс» к ООО «Юнистрой Комплект» о взыскании убытков.
 
    Определением суда от 21 сентября 2010 г. исковое заявление было оставлено без движения по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    При цене иска, равной 66 397,80 руб., государственная пошлина должна составлять 2 655 руб. 91 коп. Истец уплатил государственную пошлину в размере, меньшем на 655 руб. 91 коп., чем это необходимо согласно требованиям законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).
 
    Права на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины истцом не представлено.
 
    Согласно ч. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25 мая 2005 года № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Истцом представлено платежное поручение № 93, на котором в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Истцу было предложено в срок до 18 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    05 октября 2010 года истец представил платежное поручение от 01.10.2010 № 111, на котором в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    В связи с этим суд считает не исполненным в полном объеме определение суда об оставление иска без движения.
 
    Согласно п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
 
 
    Руководствуясь п. 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.Исковое заявление возвратить истцу.
 
    2.Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Приложение: Исковое заявление на 2 л. и приложенные документы, указанные в приложении
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З.Б. Лузанова