Определение от 19 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8274/2010
 
19
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В. Пахомовой, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Стройкомплект-Коммерц Плюс» о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Строй»  по делу А21-8274/2010 о взыскании 63 004 рублей 70 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Стройкомплект-Коммерц Плюс» (далее по тексту ЗАО «Стройкомплект-Коммерц Плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Строй» (далее по тексту ООО «А.С.-Строй»). Обоснованием необходимости принятия таких мер ЗАО «Стройкомплект-Коммерц Плюс» считает неисполнение ООО «А.С.-Строй» своих обязательств по договору и осуществление расчетов  с третьими лицами.
 
    Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 16.11.2003 №390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.
 
    Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
 
 
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    При этом на основе доказательств, представленных заинтересованной стороной, суд должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности или затруднении последующего исполнения судебного акта.
 
    Наложение ареста на денежные средства ответчика затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому применение такой обеспечительной меры допустимо только в случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    Обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец ЗАО «Стройкомплект-Коммерц Плюс» аргументировано не обосновал необходимость принятия таких мер.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору, само по себе не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по данному делу в будущем.
 
    Ссылка истца на наличие у ответчика значительной суммы задолженности и осуществления ответчиком расчетов с третьими лицами не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ЗАО «Стройкомплект-Коммерц Плюс» и принятия обеспечительных мер отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать закрытому акционерному обществу «Стройкомплект-Коммерц Плюс» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Строй».
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Т.В.Пахомова