Определение от 19 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении заявления
 
 
    г. Калининград
 
                                       Дело №
 
    А21-8339/2010
 
19
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области
 
    Генина С.В.,
 
 
    рассмотрев ходатайство ООО «Морская Звезда»
 
    о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Кальсиной Г.М. по заявлению ООО «Морская Звезда»
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Кальсиной Г.М. от 14.10.2010 г. и о признании незаконными действий
 
    третьи лица – ОАО «Банк ВТБ», ООО «Рустуна», ООО «Балтсервис ХС интернэйшнл»
 
 
установил:
 
 
              Общество с ограниченной ответственностью «Морская Звезда» (далее – ООО «Морская Звезда»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов Московского района г. Калининграда о признании недействительным постановления от 14.10.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Кальсиной Г.М. в рамках исполнительного производства 27/4/70005/4/2009 о списании денежных средств со счета должника, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кальсиной Г.М., выразившихся в совершении действий, направленных на списание денежных средств в рамках исполнительного производства 27/4/7005/4/2009 с расчетных счетов ООО «Морская звезда» и об обязании в трехдневный срок Филиал Калининградский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г. Калининград перечислить 115 809 859 рублей основного долга, 104 000 рублей госпошлины в пользу ОАО «Банк ВТБ» и в пользу ОСП Московского района г. Калининграда исполнительский сбор в размере 8 113 970,13 рублей, на расчетный счет ОСП Московского района г. Калининграда с расчетного счета № 40702810077000000690, зарегистрированного в филиале Калининградском ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г. Калининград за ООО «Морская звезда» ИНН 3903017709.  Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
 
    В Информационном письме от 13.08.2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Недопустимо приостановление действия актов государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
 
    Как видно из материалов дела, заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный имущественный ущерб заявителю.
 
              Поскольку заявитель не обосновал ходатайство конкретными обстоятельствами, которые могут повлечь наступление указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ последствий и не представил доказательств, оценив которые, суд мог сделать  вывод  о  том,   что   в   данном   случае   в   действительности   имеют   место приведенные  в  части  2  статьи  90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
 
    Руководствуясь статьей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              1. В удовлетворении ходатайства отказать.
 
              2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
                                                   С.В. Генина
 
 
    (подпись, фамилия)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    PAGE  2