Определение от 19 октября 2010 года

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _______________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,  тел. 61-92-78
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru    е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о возвращении искового заявления
 
     г. Барнаул                                                                 Дело № АОЗ-13215/2010                                 
 
           19 октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев исковое заявление и прилагаемые к нему документы садоводческого товарищества «Отрадное», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Барнаул о расторжении договора подряда и взыскании 84 500 руб.,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением суда от 05.10.2010 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлением документов документы в подтверждение полномочий председателя садоводства, не представлением доказательств оплаты госпошлины в федеральный бюджет РФ в сумме, соответствующей заявленным требованиям.
 
    Этим же определением истцу было предложено в срок до 18.10.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в арбитражный суд соответствующие документы.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Определение суда об оставлении искового заявления без движения истцом получено. Между тем, допущенные нарушения истец не устранил, представил незаверенную копию выписки из протокола отчетно-выборной конференции садоводческого товарищества и квитанцию о доплате госпошлины, произведенной физическим лицом – Михалевым А.Ю.
 
    Между тем, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы в суд подаются в подлинниках или в надлежаще заверенных копиях.
 
    В соответствии с налоговым законодательством (статьи 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  РФ), плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет. При этом не предусмотрена уплата государственной пошлины за истца другим лицом. Указанные разъяснения содержатся в информационном письме Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005г.
 
    Учитывая изложенное, истец не исправил недостатки, указанные в определении суда от 05.10.2010, в связи с чем суд находит необходимым возвратить исковое заявление.
 
    Руководствуясь  статьями 125, 126, 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить садоводческому товариществу «Отрадное», г. Барнаул исковое заявление и приложенные к нему документы (всего на _______ листах).
 
    Возвратить Михалеву Андрею Юрьевичу, г. Барнаул из федерального бюджета РФ 3 715 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 30.09.2009 № 44503130 и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 18.10.2010 № 23399950.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня принятия.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
                      Алтайского края                                         Е.Н.Мошкина