Определение от 19 ноября 2010 года

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102, 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу
 
Дело А28-8134/2010
 
265/25
 
    город Киров
 
    19 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул. К.Либкнехта, 102 
 
    дело по иску муниципального лечебно-профилактического учреждения«Комсомольская амбулатория»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Стройресурс плюс»,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Сильвер»,
 
    третье лицо–Департамент здравоохранения Кировской области
 
    о взыскании 77 887 рублей 95 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца–Зязева Л.В.(главный врач, распоряжение о приемке на работу от 03.04.2009№ 129), Коваленко О.В.(по доверенности от 04.10.2010),
 
    от ответчика(ООО«Стройресурс плюс») –Конышев А.Л.(по доверенности от 10.09.2010),
 
    от третьего лица–Дуркина Е.Н.(по доверенности от 25.11.2009),
 
 
    установил: муниципальное лечебно-профилактическое учреждение«Комсомольская амбулатория» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с учетом уточнения:
 
    - с общества с ограниченной ответственностью«Стройресурс плюс» 5818 рублей 95 копеек долга по договорам от 01.09.2009№ 43/2, от 01.11.2009№ 6/09-ПС; в обоснование данного требования истец ссылается на то, что ООО«Стройресурс плюс» не поставил товар(2 термометра и 2 монометра) и не выполнил работы по их установке;
 
    - с общества с ограниченной ответственностью«Сильвер» 72 069 рублей 00 копеек долга по договорам№ 15 от 01.09.2009,№ 16.1 от 01.10.2009,№ 16/2 от 01.10.2009,№ 12 от 25.08.2009, по муниципальному контракту от 22.12.2009.
 
    Истец поясняет, что им были подписаны все акты приемки выполненных работ к указанным договорам, однако общество с ограниченной ответственностью «Сильвер»работы по договорам: № 15 от 01.09.2009, № 16.1 от 01.10.2009, № 12 от 25.08.2009, по муниципальному контракту от 22.12.2009 выполнило не в полном объеме, а к выполнению работ, предусмотренных договором№ 16/2 от 01.10.2009, вообще не приступало.
 
    В подтверждение истец ссылается на справку о проверке выполненных работ, составленную 21.04.2010 работником Департамента здравоохранения.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.
 
    В качестве экспертного учреждения истцом предложено ГУ«Кировская лаборатория судебной экспертизы» (610017, г. Киров, ул. Маклина, 31).
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, принимая во внимание позиции сторон, суд считает, необходимым назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, поскольку для всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо установить: имеются ли в актах выполненных работ, подписанных истцом и подрядчиком(ООО«Сильвер»), работы, предусмотренные договорами и сметами к договорам, однако фактически не выполненные или выполненные не в полном объеме, определить стоимость невыполненных работ.
 
              Руководствуясь статьями 82, 83, 86, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 Назначить проведение строительно-технической экспертизы.  Проведение экспертизы поручить ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» (610017, г. Киров, ул. Маклина, 31).  На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- какие виды работ, предусмотренные договорами № 15 от 01.09.2009, № 16.1 от 01.10.2009, № 16/2 от 01.10.2009, № 12 от 25.08.2009, муниципальным контрактом от 22.12.2009 и сметами к договорам, указанные в актах о приемке выполненных работ к договорам как выполненные подрядчиком (ООО «Сильвер») и принятые заказчиком («МЛПУ «Комсомольская амбулатория»), фактически подрядчиком не выполнены, определить стоимость невыполненных по данным договорам работ (по каждому договору в отдельности).
 Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд –до 01.05.2011.  эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  В распоряжение эксперта предоставить копии материалов данного дела: договора № 15 от 01.09.2009, № 16/2 от 01.10.2009, № 16.1 от 01.10.2009, № 12 от 25.08.2009, муниципального контракта от 22.12.2009, сметы к договорам, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.  Обязать МЛПУ «Комсомольская амбулатория» Котельничского района Кировской области произвести оплату услуг эксперта на основании выставленного счета; счет и доказательства оплаты услуг эксперта представить в материалы дела.  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.  Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.    Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 

Судья М.В.Малышева