Дата принятия: 19 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Липецк 19 мая 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 в интересах Пронина Анатолия Ивановича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 в интересах Пронина А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, производство прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение совершено в районе <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Следовательно, жалоба защитника ФИО4 в интересах Пронина А.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Липецка, т.е. по месту совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
направить жалобу защитника ФИО4 в интересах Пронина Анатолия Ивановича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Пронина А.И. для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Липецка.
Копию определения направить для сведения Пронину А.И. и его защитнику ФИО4
Судья (подпись) М.В. Золотарева
