Определение от 19 мая 2014 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес> «19» мая 2014 года
 
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
в составе:
 
председательствующего – судьи Тлупова А.К.,
 
    с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчика А.М.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Баксан к А.М.Х. о признании, возведенных ответчиком, здания магазина, здания складского помещения на самовольно занимаемом земельном участке, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, б/н., самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, б/н., снести самовольные постройки и металлические контейнера с самовольно занимаемого земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, б/н., восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производство Баксанского районного суда КБР находится вышеуказанное гражданское дело.
 
    До начала судебного разбирательства по существу от ответчика А.М.Х. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя свою позицию тем, что является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в налоговом органе по месту жительства, спорные объекты недвижимости используются им в предпринимательской деятельности, в связи с чем, настоящий спор может быть рассмотрен только Арбитражным судом КБР.
 
    Представитель истца ФИО1 согласился с ходатайством ответчика и просил его удовлетворить.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Указанный принцип осуществления правосудия реализуется через институты подведомственности и подсудности дел.
 
    В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Такие дела, в частности указаны в ст. 27 АПК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а исходя из ч. 2 той же статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Как разъяснено в п. 13 постановления Пленумов Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    Из вышеизложенного следует, что дела с участием гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, если данный спор связан с его предпринимательской деятельностью, а другой стороной (сторонами) в соответствующем материальном правоотношении, подлежащем урегулированию в судебном порядке, являются лица, перечисленные в ст. 27 АПК РФ, отнесены к ведению (подведомственности) арбитражных судов.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик А.М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. в установленном п. 1 ст. 23 ГК РФ порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - свидетельство серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как спорное материальное правоотношение, учитывая назначение спорного строения, исключающее его использование для удовлетворения бытовых нужд последнего, возникло именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
    Следовательно, настоящее дело, учитывая также и его субъектный состав, подведомственно арбитражному суду, что, само по себе, исключает, по правилам приведённых выше норм процессуального права, его рассмотрение и разрешение в суде общей юрисдикции.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости в силу требований абзаца 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ в его системной связи с пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 5, 22, 134, 220, 221 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Местной администрации г.о. Баксан к А.М.Х. о признании, возведенных ответчиком, здания магазина, здания складского помещения на самовольно занимаемом земельном участке, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, б/н., самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н., снести самовольные постройки и металлические контейнера с самовольно занимаемого земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, б/н., восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 дней.
 
    Судья
 
    Баксанского районного суда КБР А.К. Тлупов
 
    ФИО5
 
    ФИО5