Дата принятия: 19 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2014 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении К.О.Н, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
В Кисловодский городской суд поступило административное дело в отношении К.О.Н, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.
Изучив материалы данного административного дела, суд пришел к нижеследующему.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участим К.О.Н, которая в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место совершения ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.Н составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, из которого следует, что К.О.Н фактически проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая, что в деле имелось ходатайство К.О.Н о направлении дела для рассмотрения по существу по месту её фактического проживания в Кисловодский городской суд, дело было направлено в Кисловодский городской суд.
Как следует из пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 и ч. 3 статьи 12.27 КРФоАП.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
Частью 1 статьи 29.5 КРФоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вместе с тем, частью 2 данной статьи, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5.
При этом, ч.2 предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что административное дело в отношении К.О.Н не подсудно Кисловодскому городскому суду, и подлежит направление по подсудности в суд по месту проведения административного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 25.10 и 29.4 КРФоАП, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении К.О.Н – передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Александровский районный суд<адрес>.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения копии определения.
судья С.П.Стойлов
