Дата принятия: 19 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Красноярск 19 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коротконоговой Л.В., Коротконоговой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Коротконоговой Л.В, Коротконоговой Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>,21 рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,70 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Коротконоговой Л.В., расположенную по адресу:<адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, установить равной 80 % рыночной стоимости - 2 236800 рублей.
Проверив представленные материалы, суд полагает, что данное исковое заявление необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов искового заявления усматривается, что ответчики Коротконогова Л.В. и Коротконогова Л.А. зарегистрированы в дер. <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска. Сведений о проживании ответчиков в Ленинском районе г. Красноярска истцом не представлено.
Направляя указанное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска истец указал на то, что иски о обращении взыскания на недвижимое имущество должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. в Ленинском районном суде г. Красноярска.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч. 2 ст. 343, 346 ГК РФ).
Исходя из того, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога и находящуюся в <адрес>, в силу действующего законодательства, не могут расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество, правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку такое требование носит обязательственно-правовой характер.
Ссылка представителя истца на ч.1 ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, и следовательно иск об обращении взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого недвижимого имущества является несостоятельной, поскольку правила исключительной подсудности на данные требования не распространяются.
Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 12.10.2006 года № 54 « О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности спора в данном случае отсутствует.
При подаче иска об обращении взыскания на предмет ипотеки следует руководствоваться правилами подсудности и подведомственности дел в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (гл. 3 ГПК РФ). В отношении исков об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, неприменимы нормы об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК), поскольку такие иски не являются виндикационными, т.е. представляют собой иски о правах на недвижимое имущество. Такие иски рассматриваются по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ), если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует рассматривать в соответствии с общими правилами подсудности, так как указанные требования не являются требованиями о правах на имущество.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коротконоговой Л.В., Коротконоговой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Герасименко
