Определение от 19 мая 2014 года

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                        К делу № 2-892/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об утверждении мирового соглашения сторон
 
    «19» мая 2014 года            Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего         Отрошко В.Н.
 
    при секретаре                           Савенковой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Водолацкой Г.Б. к Водолацкой Е.С., Лугинец А.М., третье лицо нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И.М. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Водолацкого С.Н. и наследницей первой очереди по закону.
 
    Водолацкий С.Н. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Водолацкого Н.П..
 
    Водолацкий Н.П. при жизни оставил завещание, согласно которого свое имущество в виде квартиры <адрес> в г.Ейске и гараж №№ в ГК «Звезда», он завещал своей внучке Водолацкой Е.С. и гражданской жене Лугинец А.М..
 
    Истица просит признать за ней право собственности на обязательную долю, полагавшуюся ее мужу Водолацкому С.Н. как инвалиду третей группы, в виде ? доли квартиры <адрес> в г.Ейске, а также признать за ней право собственности на денежные вклады, имеющиеся в Ейском филиале АК ОСЮ №1798.
 
    Стороны в судебное заседание предоставили ходатайство о заключении между ними мирового соглашения.
 
    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Принимая, решение об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу, суд исходил из положений ст. 39 ГПК РФ, по которой суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании нарушения прав и законных интересов сторон и третьих лиц, судом не установлено, при таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение между сторонами подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Водолацкой Г.Б., Водолацкой Е.С. и Лугинец А.М..
 
    Признать за Водолацкой Г.Б., Водолацкой Е.С. и Лугинец А.М. право общей долевой собственности на квартиру №№ по адресу <адрес> по 1/3 доли в порядке наследования после смерти Водолацкого Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшив долю Водолацкой Е.С. и Лугинец А.М. с ? доли до 1/3 доли.
 
    Признать за Водолацкой Г.Б. право собственности на денежные вклады, открытые в Ейском филиале АК ОСБ №1798 на имя Водолацкого Н.П. в порядке наследования после его смерти.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать