Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-821/14
Определение
<адрес> «19» мая 2014 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ** г. в 12.10 часов в <адрес>, на пересечении улиц **произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице автомобиль Peugeot 107, г/н **получил повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля LADA 211540, г/н** МА.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в СОАО «ВСК», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате. Однако страховщик отказал в принятии заявления на страховую выплату. Для фиксации повреждений и объема ремонта истица обратилась в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ** руб. с учетом износа, за проведение оценки ею оплачено 5000 рублей. Согласно отчета № размер УТС составил ** руб., за проведение оценки УТС ею оплачено 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей по почте было направлено ответчику заявление с надлежащим образом заверенными копиями документов. Однако на момент подачи заявления в суд ответчик страховую выплату не произвел. На основании и в соответствии со ст. 15, 931 ГК РФ, ФЗ «ОСАГО» просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховую выплату – ** руб., ** руб. –утрату товарной стоимости автомобиля, ** руб. и ** руб. за оценку автомобиля, 3000 руб. за составление искового заявления, ** руб. за услуги представителя, 306 руб. за отправление телеграммы, 180 руб. за удостоверение копии ПТС, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, т.к. ответчиком требования истицы удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме.
3-е лицо ФИО5, представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от ФИО4, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, отказ от требований к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток
Судья: подпись Верно:
