Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-2633/2014 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ряхлова В.В.
к
ОАО КБ «Эллипс банк»
о взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском. В обосновании требований указал, что между истцом Ряхловым В.В. и ООО [ "Э" ], был заключён договор купли продажи ценных бумаг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В соответствии с п. 1.1 данного договора банк обязуется передать Пакет ценных бумаг в собственность Клиента, а клиент обязуется принять и оплатить банку следующие ценные бумаги: инвестиционные паи в количестве 55 штук, стоимость приобретения одного пая [ ... ] рублей, наименование фонда - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный [ "А" ], управляющая компания - ООО [ "Е" ]. Общая сумма сделки [ ... ] рублей. В соответствии с п. 2.1, заключённого договора истец оплатил банку сумму [ ... ] рублей, в день заключения договора. В соответствии с п. 2.5 данного договора, клиент вправе обратиться в банк в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с целью оформления заявления о выкупе у него ценных бумаг приобретенных согласно настоящего договора, при условии, что на момент обратного выкупа ценные бумаги не обременены залогом и правами третьих лиц, с предъявлением настоящего договора и документа удостоверяющего личность. В соответствии с п. 2.7 данного договора банк обязуется выкупить у клиента ценные бумаги, являющиеся предметом настоящего договора, по цене [ ... ] рублей, за 1 пай в количестве, не более указанного в п. 1.1 настоящего договора в течение 3 рабочих дней со дня лучения от клиента заявления об боратном выкупе. [ ДД.ММ.ГГГГ ], истцом оформлено заявление на обратный выкуп ценных бумаг, но данное требование осталось без внимания. Истец обратился с претензией в адрес ответчика. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым ОАО [ "Э" ], проинформировал об отказе от исполнения Договора купли-продажи ценных бумах [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, т.к исполнение Договора препятствует восстановлению платежеспособности ОАО [ "Э" ] и может повлечь за собой убытки. Просит взыскать с ответчика сумму договора в размере [ ... ] рублей, расходы на услуги представителя [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса [ ... ] рублей, штраф.
В ходе рассмотрения рассматривалось ходатайство ответчика о передаче гражданского дела в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения по существу, указав, что истец при приобретении инвестиционных паев, рассчитывает на получение прибыли от использования имущества фонда, таким образом, Ряхлов В.В. не может являться потребителем, так как им были приобретены инвестиционные паи, которые не могут использоваться для личных нужд. При таких обстоятельствах иск необходимо предъявить по месту нахождения организации.
Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Спиридонова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного ходатайства, считает, что спорные правоотношения основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому иск может быть предъявлен по месту проживания истца.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно доводам стороны истца - иск предъявлен с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей».
Однако суд полагает, что к правоотношениям сторон неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку к отношениям на рынке инвестиций применяются нормы Федерального закона "Об инвестиционных фондах".
Прийти к таким выводам суду позволило то обстоятельство, что при приобретении инвестиционных паев лицо рассчитывает на получение прибыли от их реализации в будущем, т.е. осуществляет имущественное вложение, в то время как к категории "потребитель" Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести или использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).
При таких обстоятельствах иск необходимо предъявить по месту нахождения организации - ответчика.
В судебном заседании установлено, место нахождения ответчика ОАО [ "Э" ]: [ Адрес ]
Соответственно, иск принят Автозаводским районным судом с нарушением правил подсудности, поэтому дело должно быть передано для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.
Суд считает необходимым, передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в целях его правильного и своевременного рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Ряхлова В.В. к ОАО [ "Э" ] о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передать в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Дуцева Н.Е.
