Дата принятия: 19 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Рамонь 19 мая 2014 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина С.С. на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Рамонском районном суде Воронежской области на рассмотрении находится жалоба Лапина С.С. на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По утверждениям заявителя в его жалобе копия обжалуемого решения им получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих данный факт, а, следовательно, своевременность подачи им указанной жалобы, Лапин С.С. суду не представил, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не заявлял.
Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ Лапину С.С. было предложено представить суду доказательства, подтверждающие указанную в заявлении дату получения им копии решения по жалобе на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Однако на момент рассмотрения данного вопроса требования суда заявителем не исполнены.
В связи с этим рассмотреть вопрос о восстановлении заявителю срока на обжалование указанного решения, а также рассмотреть жалобу по существу не представляется возможным.
Действия судьи при получении жалобы на постановление должностного лица, поданной за истечением срока на обжалование, не содержащей просьбы о восстановлении срока Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы.
В этой связи суд считает возможным применить по аналогии закона нормы ГПК РФ, регулирующие сходные правоотношения.
В п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ закреплено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить Лапину С.С. поданную им жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявителю жалобу Лапина С.С. на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья Г.В. Корыпаев
