Дата принятия: 19 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2014 года город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А.,
при секретаре Комаровой Е.С., с участием заявителя Шмидт Д.П.,
рассмотрев жалобу Шмидта Д. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О В И Л:
Шмидт Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым Шмидт Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Тверской области Федоров И.Ю., в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащем образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомило
В судебном заседании заявитель Шмидт Д.П. представил заявление, в котором просит прекратить производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокурора.
Таким образом, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по жалобе Шмидта Д. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Шмидта Д. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить.
Судья Б.А.Дурманов
