Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело 13-36\14
Поступило 23.04.2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2014 г. г.Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Дюжевой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Нет Долгов» об установлении правопреемства в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нет Долгов» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с ходатайством об установлении правопреемства в исполнительном производстве о взыскании с Пономаревой Н.С. в погашение задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в пользу ОАО «МДМ банк», в связи с тем, что первоначальный взыскатель - ОАО «МДМ Банк», уступило право требования по исполнительному листу ЗАО КБ «Кедр», затем данное право перешло ОАО «Акционерный банк «Пушкино», а затем ДД.ММ.ГГГГ данное право по договору цессии перешло к ООО «Нет Долгов».
Представитель предполагаемого правопреемника, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, ООО «Нет Долгов» ходатайствовало о рассмотрении заявленного требования без участия его представителя.
Взыскатель Пономарева в судебное заседание также не явилась.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости заявленное требование удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имеющаяся в материалах кредитного дела оферта Пономаревой (л.д.№) и Условия кредитования (л.д.№), не содержат запрета на передачу прав требования по этому договору иному лицу без уведомления должника.
Следовательно, подтвержденная материалами дела передача таких прав сначала ООО «КБ «Кедр», затем ОАО «Коммерческий банк «Пушкино», а затем ООО «Нет Долгов», является законной.
Должник Пономарева передачу прав не обжаловала, с соответствующим заявлением в суд не обратилась.
Таким образом, каких либо оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования о замене стороны в исполнительном производстве у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО «Нет Долгов» об установлении правопреемства в исполнительном производстве удовлетворить.
Заменить в исполнительном производстве по взысканию с Пономаревой Натальи Сергеевны в пользу ОАО «МДМ Банк» в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Нет Долгов» (<данные изъяты>
На данное определение может быть подана частная жалоба.
Судья А.Ю. Захаров
