Определение от 19 марта 2014 года

М 13/5-9/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года               г. Олонец
 
       Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре                      Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» об отсрочке исполнения судебного решения,
 
установил:
 
    МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-800, 2-801/2011 г. по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах несовершеннолетних к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» (далее - Школа) о возложении обязанности совершить определенные действия.
 
    Указанным решением суда на Школу возложена обязанность привести ограждение (забор) территории земельного участка по адресам: Республика Карелия, г. Олонец, ул. К. Марса, д. 3-а и ул. Урицкого, д. 4-а в соответствие с санитарными правилами 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189, исключив свободный доступ посторонних лиц, транспорта, животных на территорию образовательного учреждения. Установлен срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей - до 01.11.2012 г.
 
    Расходы на ограждение образовательного учреждения составляют .... руб. Школа финансируется из бюджета Олонецкого национального муниципального района, однако в бюджет муниципального района в 2012 - 2013 г. средства на установку забора заложены не были. Попытки директора школы привлечь спонсоров, ходатайствовать перед администрацией Олонецкого национального муниципального района о выделении из бюджета денежных средств для устройства ограждения оказались безрезультатными.
 
    В настоящее время в бюджете Олонецкого национального муниципального района на 2014 г. предусмотрены средства на проведение работ по реконструкции ограждения территории школы в размере .... руб.
 
    По этим основаниям заявитель просит отсрочить исполнение решения суда на срок до 01.09.2015 г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Чанцева Е.В. поддержала заявление, указав, что помимо .... руб. на ограждение школы, заложенных в бюджет района на 2014 г., школе планируется предоставить еще .... руб. на устройство ограждения за счет субсидии в размере .... руб., которую планирует предоставить Правительство РК Олонецкому национальному муниципальному району. Кроме того, школа планирует принять меры по уменьшению стоимости ограждения. У школы нет собственных источников финансирования, достаточных для исполнения решения суда, и нет возможности привлечь для этих целей иные средства. С учетом средств, которые должна выделить администрация района, к 01.09.2014 г. планируется возвести ограждение вокруг начальной школы по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, д. 4, а также частично или полностью обустроить ограждение вокруг основного здания по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. К. Маркса, д. 3-а. Из-за возможных сбоев с финансированием, проведением конкурсов и аукционов на производство работ отсрочка исполнения решения суда необходима на срок до 01.09.2015 г.
 
    Представитель взыскателя - пом. прокурора Олонецкого района Республики Карелия Козырев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для отсрочки исполнения судебного решения.
 
    Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Хлудов Г.М. не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2014 г.
 
    Представители Администрации Олонецкого национального муниципального района РК, ОСП по Олонецкому району извещены о слушании дела, в заседание не явились.
 
    Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления по существу.
 
    Заслушав объяснения представителей взыскателя и должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-800, 2-801/2011 г. по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах несовершеннолетних на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» возложена обязанность привести ограждение (забор) территории земельного участка по адресам: Республика Карелия, г. Олонец, ул. К. Маркса, д. 3-а и ул. Урицкого, д. 4-а в соответствие с санитарными правилами 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189, исключив свободный доступ посторонних лиц, транспорта, животных на территорию образовательного учреждения. Установлен срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей - до 01.11.2012 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10.12.2012 г. заявителю была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 01.09.2013 г.
 
    11.09.2013 г. МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.11.2011 г. на срок до 01.09.2015 г. в связи с отсутствием финансирования из бюджета на обустройство ограждения территории школы.
 
    Определением суда от 04.10.2013 г., вступившим в законную силу 26.11.2013 г., в удовлетворении заявления о рассрочке было отказано.
 
    Решение суда от 08.11.2011 г. до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно выписке из решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 25.12.2013 г. № 92 «О бюджете Олонецкого национального муниципального района на 2014 год», в расходах бюджета заложены денежные средства на строительство, реконструкцию, модернизацию объектов, относящихся к основным средствам в размере .... руб.
 
    Согласно росписи бюджета по МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» на 09.01.2014 г., в 2014 г. из бюджета района планируется предоставить школе денежные средства в размере .... руб. на оплату договоров подряда на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам. Из письма администрации Олонецкого национального муниципального района от 06.02.2014 г. следует, что указанные средства предусмотрены для проведения работ по реконструкции ограждения территории школы.
 
    Кроме того, как следует из письма администрации Олонецкого национального муниципального района от 17.03.2014 г., в соответствии с соглашением между Министерством финансов Республики Карелия и администрацией Олонецкого национального муниципального района о предоставлении субсидии на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации расходных обязательств, связанных с оказанием муниципальных услуг, предусмотрено выделение средств для установки ограждения школы в размере .... руб. для МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца».
 
    По заявке школы составлена смета на устройство ограждения территории школы по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, д. 4, согласно которой стоимость работы в ценах 1 квартала 2014 г. может составлять .... руб.
 
    Окончательная стоимость работ по устройству ограждения вокруг второго здания школы, по утверждению представителя заявителя, до настоящего времени не определена и будет уточняться.
 
    Между тем, обязанности по ограждению детского образовательного учреждения прямо предусмотрены действующим законодательством, однако решение суда, возлагающее соответствующие обязанности на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца», не выполняется более трех лет.
 
    Положениями ст. 38 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации детство находится под охраной государства.
 
    Статьей 39 Конституции РФ гарантируется право на образование, установлена общеобязательное основное общее образование.
 
    Доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда сводятся к отсутствию в течение длительного времени бюджетного финансирования для устройства ограждения вокруг территории школы и к ссылкам на то, что часть средств на обустройство ограждения территории школы запланированы в бюджете муниципального образования лишь на 2014 год.
 
    Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в разумные сроки.
 
    Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 07.05.2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России» отметил (п. 35), что орган государства-ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправданна. Однако задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, финансовые трудности должника и его учредителя не должны препятствовать взыскателям, в данном случае, учащимся МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца», в интересах которых действует прокурор Олонецкого района, получить причитающееся им исполнение - ограждение, соответствующее установленным требованиям и нормам.
 
    МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» является действующим образовательным учреждением, функционирование которого на данный момент, с учетом отсутствия ограждения, осуществляется с нарушением санитарных норм и правил.
 
    Предоставление отсрочки исполнения решения суда об устройстве ограждения территории школы может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью учащихся, преподавателей и лиц, посещающих данное учебное заведение.
 
    Более того, столь длительная задержка в исполнении судебного решения будет противоречить конституционным принципам охраны детства и обеспечения каждому права на образование, нарушать требования ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании», предусматривающей право обучающихся на охрану жизни и здоровья, и приведет к возникновению противозаконной ситуации, в которой государство в лице суда и иных органов устраняется от охраны прав несовершеннолетних, что, безусловно, подрывает авторитет власти и ставит под сомнение эффективность функционирования государственных институтов.
 
    Должнику было предоставлено достаточно времени для исполнения судебного решения, однако до настоящего времени работы по устройству ограждения даже не начаты, смета на устройство ограждения не утверждена учредителем учреждения, итоговая стоимость ограждения не определена.
 
    Последовательность действий заявителя свидетельствует о том, что фактически к исполнению решения суда заявитель и администрация Олонецкого национального муниципального района приступили лишь в декабре 2013 г., когда в бюджете района были заложены денежные средства на частичное финансирование указанных мероприятий.
 
    Наличие в бюджете муниципального района на 2014 г. финансовых средств, запланированных на обустройство ограждения школы, само по себе, с учетом предшествующего поведения заявителя и его учредителя, длительное время не предпринимавших достаточных и эффективных мер по исполнению судебного решения, не гарантирует исполнение решения суда в испрашиваемый срок.
 
    Так, по утверждению представителя заявителя, окончательная стоимость ограждения не определена и будет определяться в ходе проведения работ, в зависимости от поступления финансирования. Представителем заявителя признано в судебных заседаниях по делу, что запланированного в бюджете района финансирования недостаточно для устройства ограждения полностью, в отношении всей территории школы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда как на испрашиваемый срок - до 01.09.2015 г., так и на срок 01.09.2014 г., в который, как предполагает представитель заявителя, может быть произведено частичное исполнение решения суда.
 
    С учетом изложенного, мнения прокурора, суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения существенно нарушит баланс прав и законных интересов сторон и лишит взыскателей - несовершеннолетних воспитанников школы возможности обучаться в условиях, отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, создавая тем самым потенциальную угрозу их жизни и здоровью, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья          А.В. Никитина
 
    Копия верна: Судья                                                          А.В. Никитина