Дата принятия: 19 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2014 год г.
районный суд города в составе:
председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре Шевченко Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хубиеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в районный суд г. с иском к Хубиеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В предварительном судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Блинова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
В адрес ответчика Хубиева Э.В. были направлены судебные уведомления (телеграммы) о времени и месте слушания дела по указанному в иске адресу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, исследовав письменные материалы, считает, что гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хубиеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из представленных письменных материалов усматривается, что истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора заказной корреспонденцией направлено требование в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по кредитному договору по адресу: г.
Как усматривается из заявления, адрес фактического проживания ответчика Хубиева Э.В. является г., однако по сведениям почтовой связи, адресат за телеграммой не является, квартира закрыта.
Более того, по сведениям Отдела адресно- справочной службы УФМС России от 03.03.2014г., Хабиев Э.В., года рождения, по ул., зарегистрированным не значиться, т.е. ответчик не имел реальной возможности получить уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и добровольном ее погашении.
Таким образом, в письменных материалах дела имеется требование, направленное в адрес ответчика о погашении задолженности, однако истцом не представлено сведений о получении (отказ в получении) ответчиком указанного требования.
Кроме того, в ходе предварительного заседания представитель истца пояснила, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: г., однако требование о наличии (погашении) задолженности в добровольном порядке по данному адресу ответчику направлено не было. Из разговора с ответчиком по связи мобильного телефона ей известно, что ответчик не уведомлен (не поставлен в известность) о наличии у него каких-либо задолженностей перед банком, а также о наличии в суде гражданского дела о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом (заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хубиеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявление в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в краевой суд в течение 15 дней.
Судья С.Ф.Гусева
