Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 12-161/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 19 марта 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Аракеляна А.М. на постановление ГИБДД по г. Томску 70 ПД № 806023 от 25 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба Аракеляна А.М. на постановление ГИБДД по г. Томску 70 ПД № 806023 от 25 февраля 2014 года, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное по ул. Р. Люксембург, ... в г. Томске.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Томска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на указанные постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Несмотря на то, что в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении Аракеляна А.М. имеется определение о проведении административного расследования от 25 февраля 2014 года, при этом фактически административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении № 442858, обжалуемое постановление № 806023 и протокол задержания транспортного средства составлены того же числа, иные процессуальные действия, согласно представленным материалам, должностными лицами ГИБДД по г. Томска не проводились.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что жалоба Аракеляна А.М. на постановление ГИБДД по г. Томску 70 ПД № 806023 от 25 февраля 2014 года необходимо передать в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Аракеляна А.М. на постановление ГИБДД по г. Томску 70 ПД № 806023 от 25 февраля 2014 года передать в Ленинский районный суд г. Томска.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Д.Н. Борисов
