Дата принятия: 19 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
город Качканар 19 марта 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело № иску Горшковой Алевтины Николаевны к Иванову Илье Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Горшкова А.Н. обратилась в суд с иском к Иванову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Иванов И.В., однако с момента регистрации он в доме не проживал. В 2010 году Иванов И.В. уехал в <адрес>, где был зачислен в училище, но с регистрационного учета не снялся и до сих пор зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В настоящее время место проживания ответчика не известно, связь с ним не поддерживает, на ее адрес приходят письма из различных банков на имя Иванова И.В., уведомляющие о существующей у него задолженности по кредитам. Иванов И.В. не проживает в доме около четырех лет, не имеет в доме своих личных вещей, не несет бремя содержания дома, не является родственником и членом ее семьи. Через отца ФИО6 пыталась связаться с ответчиком для снятия его с регистрационного учета, однако он отказывается приезжать в <адрес>, скрывает свое местонахождение. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает ее права во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением. В обоснование иска Горшкова А.Н. ссылается на ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица истец привлекла УФМС Росси по <адрес> в <адрес>. Однако, наименование третьего лица не соответствует указанному в иске. При этом требования заявлены к третьему лицу в части снятия ответчика с регистрационного учета.
Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечено третье лицо на стороне ответчика- Отдел УФМС России по <адрес> в городе Качканар.
В судебном заседании истец Горшкова А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку избран ею ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, ей подлежит обратиться в суд с другим иском, где изменится и предмет и основания иска.
Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации и месту проживания отца ФИО6, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, об уважительности неявки суду не сообщал.
Представители Отдела УФМС России по <адрес> в городе Качканар в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика Иванова И.В., с которым в настоящее время прекратил общение. Он с семьей матери ответчика не проживал давно, известно, что мать ответчика продала квартиру, выписала сына, который какое-то время был прописан в Центре «Забота», впоследствии он предложил зарегистрировать его по спорному адресу, где ответчик фактически не проживал, прописка нужна была для трудоустройства. После выписки из проданной квартиры с 2010 года он снимал квартиру, потом проживал со своей матерью ФИО7 в съемном жилье, а год назад выехал в <адрес>, поступил в кулинарное училище, получил комнату в общежитии, но в конце 2013 года прекратил обучение, взял кредит, скрывается. Выезжал в <адрес>, пытался его найти, что не удалось, но общался с ним до начала 2014 года по телефону, потом он попросил денег, деньги ему были переданы, что ответчиком отрицается, прекратил отвечать на звонки, в настоящее время номер Ильи не доступен. Предупреждал его о необходимости сняться с регистрационного учета, поскольку он не несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, как было оговорено при его регистрации, но он отправил СМС, где передал привет от «бомжа».
При рассмотрении ходатайства истца Горшковой А.Н., суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
При обращении в суд за защитой своего права на истце лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении, т.к. п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию осуществления права в своем интересе.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны предоставить суду доказательства: истец в обоснование своего иска, а ответчик в возражение по иску.
Истец вправе при конкретных обстоятельствах определять основания прекращения жилищных прав граждан, не проживающих в жилье либо разрешить спор иным способом.
При этом, истец в соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право, в том числе, отказаться от исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Горшковой А.Н. судом разъяснены и понятны, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Суд оснований для отказа в принятии отказа от иска не усматривает, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно.
При удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 400 руб., данная сумма и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Горшковой Алевтины Николаевны от иска к Иванову Илье Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства.
2. Производство по гражданскому делу № иску Горшковой Алевтины Николаевны к Иванову Илье Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинниками квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины на сумму 400 руб. (по 200 руб. каждая) и настоящим определением, вступившим в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В.Панова
