Определение от 19 марта 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Москва                             19 марта 2014 года
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Михайловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, встречному иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Волкову А.Ю. о признании сделки недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Волков А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., г.р.з.№. Договором определена страховая сумма – ..., страховая премия – ...., выплаченная страховщику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение указанного транспортного средства неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, производство по делу приостановлено. Он (истец) в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ – обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик в установленный п.9.18.1 Правил страхования произвел страховую выплату только ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., безосновательно удержав часть страховой выплаты в размере .... В этой связи истец просит взыскать в его пользу с ответчика не выплаченную страховую сумму в размере ...., неустойку в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
 
        ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству совместно с данным делом принят встречный иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в отношении страховой суммы ..., применении последствий недействительности сделки, установленных ст.951 п.3 и ст.179 п.2 ГК РФ, поскольку при заключении договора страхования автотранспортного средства оценка имущества не производилась, стоимость имущества в договоре указана со слов страхователя, из заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость автомобиля ..., г.р.з. № составляет ....
 
    В судебном заседании истец Волков А.Ю. отказался от иска к ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, в связи с удовлетворением заявленных им требований ответчиком в части доплаты суммы страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Базанков Д.С. в судебном заседании отказался от встречного иска к Волкову А.Ю. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска (встречного иска) и прекращения производства по данному делу, установленные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем к материалам дела приобщены письменные заявления.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Проверив материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с этим, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
         ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Волкова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, встречному иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Волкову А.Ю. о признании сделки недействительной - прекратить, в связи с отказом истца по первоначальному иску и истца по встречному иску от исков.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Федеральный судья                                   Ю.О.Котенко