Дата принятия: 19 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Железногорск 19 марта 2014 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
с участием истца (ответчика) -Тяпичевой О.В.,
представителя истца (ответчика) -Тимоновой М.И.,
по доверенности от 17.09.2013 года,
ответчика (истца) -Свиридовой С.Ю.,
представителя ответчика (истца) -Мининковой Н.В.,
ответчика -Хатунцова С.В.,
при секретаре -Калинник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпичевой О.В. к Свиридовой С.Ю., Хатунцову С.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, обязании органа кадастрового учета исключить из кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка и по встречному иску Свиридовой С.Ю. к Тяпичевой О.В. об устранении препятствий права пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Тяпичева О.В. обратилась в суд с иском к Свиридовой С.Ю. об исправлении кадастровой ошибки и внесении в кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: Курская область *** площадью <данные изъяты>.м (она унаследовала его от своего отца - Новикова В.Н., умершего в **.**.** году). Соседний земельный участок № *** принадлежал ранее Е.В.В. Их участки разделяет забор, который ставила в свое время Е.В.В. Граница между их участками существует более 20 лет. Осенью 2012 года Свиридовы приобрели в собственность у Е.В.В. земельный участок с кадастровым № ***. Весной 2013 года к ним обратились Свиридовы с заявлением о том, что они, якобы «прихватили» часть их территории и сказали, чтобы они «подвинулись». Она очень удивилась, т.к. забор они не трогали, он продолжает стоять на месте, следовательно, никакую землю они не прихватывали. Летом 2013 года она решила оформить свои наследственные права на садовый участок и заключила с ИП Гвоздевым договор на производство кадастровых работ. При их выполнении выяснилось, что ранее Е.В.В. выполнила межевание своего участка и внесла изменения в кадастровый учет таким образом, что граница между их участками проходит не по забору, а за ним. Из сведений кадастрового учета следует, что часть территории соседского участка ими занята. Кадастровые работы в отношении земельного участка Е.В.В. производились ООО «Маркшейдер». Полагает, что этой организацией попросту была допущена ошибка в расчетах, которая затем была воспроизведена в сведениях ГКН. Она попыталась объяснить это своим соседям, но это было бесполезно: он свято уверены, в якобы имевшем месте самозахвате. А недавно она получила от Свиридовых письмо, которое содержало претензию и просьбу освободить захваченную землю. Согласно п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку вышеуказанные документы, определяющие местоположение земельного участка на местности, отсутствовали, кадастровый инженер при определении границ должен был руководствоваться фактически сложившимися границами. При определении границ земельного участка Е.В.В. не были соблюдены указанные требования закона, границы земельного участка определены кадастровым инженером ошибочно, без учета требований ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. без учета фактических границ, которые существовали более 20 лет. В соответствии со ст.ст.39-40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» при производстве землеустроительных работ необходимо согласовать границы образуемого земельного участка со смежными землепользователями. Е.В.В. не предлагала ей подписать акт согласования границ, нарушив тем самым предусмотренный законом порядок. В настоящее время она определила границы своего земельного участка с учетом фактического землепользования, однако, поскольку одна из границ ее земельного участка пересекает границу участка Свиридовых, сведения о котором внесены в ГКН, то кадастровый учет уточнения границ ее участка произвести невозможно (п.2.2.ст.26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»). В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений объекта недвижимости. В результате кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка №46:30:000019:432 (в связи с уточнением границ), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, определенных межевым планом. В силу пп.2 п.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В силу пп.2 п.5 ст.27 этого же закона отказ в осуществлении государственного кадастрового учета следует, если нарушен порядок согласования границ. При учете изменений в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № *** на кадастровый учет была воспроизведена ошибка, допущенная кадастровым инженером. В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» это является кадастровой ошибкой в сведениях. В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» указанная ошибка подлежит исправлению либо добровольно, либо на основании решения суда. На основании изложенного, просит суд признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № ***, ошибочными. Признать недействительным кадастровый учет изменений уникальных характеристик (в связи с уточнением границ) земельного участка с кадастровым номером № ***. Признать границу земельного участка с кадастровым № ***, смежную с земельным участком с кадастровым № ***, согласованной, установив ее по фактическому землепользованию, а именно: в точке 1 с координатами абсцисса - X <данные изъяты>,70, ордината - Y <данные изъяты>, в точке 6 с координатами абсцисса - X <данные изъяты>, ордината - Y <данные изъяты>. Обязать орган кадастрового учета внести соответствующие исправления в сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***.
В судебном заседании истец Тяпичева О.В. исковые требования уточнила, просила признать недействительным межевой план (межевое дело) земельного участка с кадастровым номером № *** и обязать орган кадастрового учета исключить из кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***
Ответчик (истец) Свиридова С.Ю. предъявила встречный иск к Тяпичевой О.В. и Новиковой В.Н. об устранении препятствий права пользования, указывая, что считает требования Тяпичевой О.В. необоснованными по следующим основаниям. Спорный земельный участок № *** площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером № *** ею был приобретен по договору купли-продажи 15 августа 2012 года у гражданки Е.В.В.. После заключения договора купли-продажи участок указанный выше прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством на право собственности № *** от 04.09.12 года. Данное свидетельство никем до настоящего времени не оспорено. В 2006 году, до приобретения ею этого земельного участка в установленном законом порядке, было проведено его межевание с согласованием границ со всеми землепользователями смежных земельных участков. Граница со смежным земельным участком № *** с кадастровым номером № *** была согласована с его владельцем Новиковой В.Н.. Земельный участок № *** в законном порядке был поставлен на кадастровый учет. На сегодняшний день она не может пользоваться частью ее земельного участка №785, который граничит со смежным участком № ***, так как ответчики занимают его самовольно. После покупки участка она неоднократно обращалась с требованием к ответчикам освободить часть ее земельного участка. Однако, они отказывались это делать. 30 августа 2013 года она обратилась с письменной претензией к Новиковой В.Н. и Тяпичевой О.В. об освобождении части ее земельного участка. После этого Тяпичева О.В. предъявила в суд названный выше иск. Оснований для изменений границ земельного участка № *** с кадастровым номером № ***, собственником которого до настоящего времени она являюсь, не имеется, т.к. было проведено межевание, согласование границ земельного участка и постановка на кадастровый учет. К тому же истица Тяпичева О.В. не представила в суд документов, подтверждающих ее права на земельный участок № ***. Из ее искового заявления не ясно, принадлежит ли ей этот участок на праве собственности, находится ли он в ее пользовании на ином законном основании. А ведь только данные лица вправе требовать защиты прав от нарушений, связанных с лишением владения земельным участком (его частью). На основании изложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, просит суд обязать Тяпичеву О.В. устранить препятствование права пользования, принадлежащего ей земельного участка № *** с кадастровым номером № ***, по адресу: *** Обязать Тяпичеву О.В. освободить пользование части земельного участка № *** с кадастровым номером № ***, по адресу: *** - убрать кустарниковые насаждения и привести в соответствие с межевым планом границу земельного участка № *** с кадастровым номером № ***, согласованной в точке 4 с координатами абсцисса <данные изъяты>, ордината <данные изъяты>, в точке 5 с координатами абсцисса <данные изъяты> ордината <данные изъяты>
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение согласно которого:
1.Стороны полностью отказываются от взаимных исковых требований друг к другу.
2.Стороны договорились считать кадастровой ошибкой сведения о местоположении
границ земельного участка с кадастровым № ***, в следующих характерных точках:
точка №2 <данные изъяты>
точка №3 <данные изъяты>
Правильными считать следующие координаты указанных поворотных точек:
точка №2 <данные изъяты>
точка №3 <данные изъяты>
Тем самым земельный участок с кадастровым № *** должен быть со следующими координатами поворотных точек: точка 1 <данные изъяты>, точка №2 <данные изъяты>, точка №3 <данные изъяты>, точка № 4 <данные изъяты>, точка №5 <данные изъяты>, точка №6 <данные изъяты>, точка №7 <данные изъяты>, точка №8 <данные изъяты>, точка №9 <данные изъяты>, точка №10 <данные изъяты>.
3.Соответствующие исправления вносятся в сведения государственного кадастра недвижимости.
4.Каждая из сторон самостоятельно несет бремя своих судебных расходов.
Содержание ст.220 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.
Стороны с условиями мирового соглашения согласны и просят его утвердить.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и интересы, поэтому суд, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, считает необходимым утвердить его, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение между Тяпичевой О.В. с одной стороны и Свиридовой С.Ю., Хатунцовым С.В. с другой стороны, согласно которого:
1.Стороны полностью отказываются от взаимных исковых требований друг к другу.
2.Стороны договорились считать кадастровой ошибкой сведения о местоположении
границ земельного участка с кадастровым № ***, в следующих характерных точках:
точка №2 <данные изъяты>
точка №3 <данные изъяты>
Правильными считать следующие координаты указанных поворотных точек:
точка №2 <данные изъяты>
точка №3 <данные изъяты>
Тем самым земельный участок с кадастровым № *** должен быть со следующими координатами поворотных точек: точка 1 <данные изъяты>, точка №2 <данные изъяты>, точка №3 <данные изъяты>, точка № 4 <данные изъяты>, точка №5 <данные изъяты>, точка №6 <данные изъяты>, точка №7 <данные изъяты>, точка №8 <данные изъяты>, точка №9 <данные изъяты>, точка №10 <данные изъяты>.
3.Соответствующие исправления вносятся в сведения государственного кадастра недвижимости.
4.Каждая из сторон самостоятельно несет бремя своих судебных расходов.
Производство по делу по иску Тяпичевой О.В. к Свиридовой С.Ю., Хатунцову С.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, обязании органа кадастрового учета исключить из кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка и по встречному иску Свиридовой С.Ю. к Тяпичевой О.В. об устранении препятствий права пользования земельным участком, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
