Дата принятия: 19 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
с. Новая Усмань «19» марта 2014 г.
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В, рассмотрев исковое заявление Потаповой Нины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Новоусманский отдел), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право,
У С Т А Н О В И Л:
Потапова Н.Н. обратилась в районный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Новоусманский отдел), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право.
Указанное исковое заявление подлежит возврату истице, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно, из текста искового заявления следует, что истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Новоусманский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако доказательств, подтверждающих факт отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Новоусманский отдел) в регистрации не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, название искового заявления звучит как «об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право», однако в просительной части истицей ставятся следующие требования:
- о погашении Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Новоусманский отдел) записи о праве собственности на жилой дом,
- о присвоении филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» кадастрового номера реконструированному объекту недвижимости,
- о производстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Новоусманский отдел) государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Из поставленных требований не следует о постановке истицей, перед судом вопроса об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право, вытекающее из главы 25 ГПК РФ. Кроме того, не имеется ссылки на применение главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих),
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Потаповой Нины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Новоусманский отдел), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право, возвратить истице.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истицы в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья:
