Дата принятия: 19 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в восстановлении срока на обжалование
постановления по делу об административном правонарушении
село Рутул 19 марта 2014 года.
Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО6
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района РД Махмудова М.М. от 04 февраля 2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района РД Махмудова М.М. от 04 февраля 2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
24 февраля 2014 года ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на это постановление, в котором просит суд восстановить срок его обжалования, отменить его и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд восстановить срок обжалования постановления, отменить его и производство по делу.
ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (исх. <№ скрыт> от 07.03.2014г.), своего представителя в суд не направил и о причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из дела об административном правонарушении № 5-8/2014г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он рассмотрен мировым судьей 04 февраля 2014 года с участием ФИО1
Копия постановления мирового судьи от 04 февраля 2014 года вручена ФИО1 и получена им лично 04 февраля 2014г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дел расписка о вручении постановления.
Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании сам ФИО1
Таким образом, копия обжалуемого постановления от 04 февраля 2014г. мировым судьей вручена ФИО1 своевременно 04 февраля 2014г. Жалоба на это постановление, где ФИО1 просит восстановить срок обжалования, согласно штемпелю входящей корреспонденции, поступила мировому судье 24 февраля 2014г., т.е. по истечении десятидневного срока обжалования установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление, ФИО1 не представлены.
Доводы жалобы о том, что сам ФИО1, а также понятые подписали пустые бланки протоколов по требованию сотрудников полиции, которые пригрозили в противном случае привлечение к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции, а также то, что сотрудник полиции не разъяснил ему суть его нарушения, являются голословными, ничем не подтверждаются и суд расценивает эти доводы как способ защиты заявителя. Как это видно из протоколов, в соответствующих графах этих протоколов имеются личные подписи ФИО1, свидетельствующие о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний при составлении протоколов, об оказании давления, о не заполнении сведений в протоколах зафиксировано не было, жалоб на неправомерность действий сотрудников полиции не подавалось, хотя ФИО1 в соответствующей графе протокола мог указать на это, при этом объяснив, что «выпил пиво, ехал на машине, в больницу ехать отказываюсь и на месте тоже отказываюсь». Сомнений в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов у суда не вызывает.
Показания понятых ФИО4 и ФИО5 данные ими в судебном заседании о том, что они подписали пустые бланки протоколов и других документов при производстве по делу об административном правонарушении, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих данный довод, равно как и замечаний самого заявителя ФИО1 со ссылкой на указанное обстоятельство, материалы дела не содержат, в названных протоколах не отражены, в связи с чем является голословными. Понятые ФИО4 и ФИО5 в своих объяснительных подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и о его признании в употреблении спиртных напитков, с результатами которого заявитель согласился.
При вышеизложенных обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района РД Махмудова М.М. от 04 февраля 2014г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 и возвратить ему жалобу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Б.С. ФИО2
