Дата принятия: 19 марта 2014г.
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего
судьи Кравченко С.В.,
при секретаре Павличенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3» о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» к обратился в суд с исковым заявлением по иску к ФИО1, ФИО2, ФИО3» о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.
Из искового заявления в суд следует, что все ответчики по договору проживают в Чугуевском районе Приморского края.
Представитель истца ФИО6 пояснила в суде, что исковое заявление в Арсеньевский городской суд Приморского края продано истцом в соответствие с требованиями п.5.3 договора займа №04529, заключенного 10.09.2011г. между истцом и ответчиком ФИО1, согласно которого стороны договорились о том, что споры, связанные с исполнением указанного договора подлежат разрешению судом по месту нахождения кредитора (истца). При этом представитель истца указал, что наименование суда в который передается на рассмотрение спор связанный с исполнением указанного договора и местонахождение этого суда в данном договоре не предусмотрено.
Выслушав истца, и представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, судом установлено, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3» о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам подано в истцом в суд по месту нахождения истца, согласно требований п.5.3 договора займа №04529, заключенного 10.09.2011г. между истцом и ответчиком ФИО1, согласно которого стороны договорились о том, что споры, связанные с исполнением указанного договора подлежат разрешению судом по месту нахождения кредитора (истца).
Представитель ответчика ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности просил направит гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчиков.
Судом из материалов дела также установлено, что данный договор каких-либо сведений и указаний на наименование суда в который передается на рассмотрение спор связанный с исполнением указанного договора, а также местонахождение этого суда не предусматривает.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском по его выбору в соответствие с требованиями ст. 29 ГПК РФ, т.к. у истца отсутствуют какие-либо основания для такого обращения, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой, в том числе и основания, предусмотренные ч.9 ст.29 ГПК РФ.
Согласно искового заявления все ответчики по делу проживают в Чугуевском районе Приморского края.
Соответственно с этим исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту жительства всех ответчиков в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ и не подлежит предъявлению в суд в порядке исключительной подсудности по основаниям ст.30 ГПК РФ, а также предъявлению в суд в порядке установленном ст.31 и ст. 32 ГПК РФ.
Таким образом исковое заявление подлежало подаче в суд по месту нахождения ответчиков, а именно в Чугуевский районный суд Приморского края и не подлежало принятию к производству Арсеньевским городским судом Приморского края.
В соответствие с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 152 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3» о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, передать по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья С.В.Кравченко
