Дата принятия: 19 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе восстановления пропущенного срока обжалования
19 июня 2014 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием Тихомирова И.С., рассмотрев ходатайство Тихомирова И.С. о восстановлении пропущенного сока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 января 2014 г. о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ
Тихомиров И.С. 16 мая 2014 г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 января 2014 г. о назначении административного наказания, а так же просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от 23 января 2014 г. указав, что копия обжалуемого им постановления ему не вручалась и почтовой связью по адресу его места жительства не направлялась. Также указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 января 2014 г. неверно указан его адрес: <адрес>, тогда как фактически он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, рассмотрение административного дела проходило без его участия. О том, что на него наложено административное наказание, он узнал лишь от судебных приставов и сразу обратился в судебный участок №13, где получил копию указанного постановления 15 мая 2014 г., после чего на следующий день подал жалобу.
В судебном заседании Тихомиров И.С. просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, а так же просил отменить постановление мирового судьи от 23.01.2014 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Тихомирова И.С. о восстановлении пропущенного сока обжалования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При рассмотрении ходатайства установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 23 января 2014 г. в отсутствие Тихомирова И.С. указав в постановлении, что последний о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Данный вывод судьи согласуется с материалами дела.
Так судебная повестка о дне, месте, времени рассмотрения дела 23 января 2014 года с уведомлением о вручении, была направлена Тихомирову И.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>. Извещение было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения в почтовом отделении. Следовательно, имело место уклонение Тихомирова И.С. от получения судебной повестки, то есть злоупотребление своими правами.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2014 г. была направлена Тихомирову И.С. 25 января 2014 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>, и также вернулась в судебный участок за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Тихомиров подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 января 2014 г. о назначении административного наказания 16 мая 2014 г., после получения им непосредственно в судебном участке №13 копии указанного постановления.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Тихомировым И.С. подано вместе с жалобой на постановление мирового судьи, при этом каких-либо убедительных причин пропуска срока обжалования, им не представлено.
Суд приходит к выводу что жалоба Тихомирова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, и оснований для восстановления этого срока не имеется.
Данный вывод суда подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ОВ ДПС ФИО1 о том, что при составлении им протокола об административном правонарушении 20 декабря 2013 г. в отношении Тихомирова И.С., была установлена личность Тихомирова И.С. и в протокол со слов Тихомирова И.С. были внесены данные о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по месту регистрации.
Кроме того, выводы суда подтверждаются содержащимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2013 г., подписанных Тихомировым И.С. и содержащих указание на проживание последнего по месту регистрации в <адрес>.
Так же выводы суда подтверждаются уведомлением о месте и времени проведения судебного заседания, направленным Тихомирову И.С. 31 декабря 2013 г. и почтовым конвертом к указанному уведомления, содержащим отметку о возвращении почтового отправления в судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении; почтовым конвертом, содержащим копию постановления мирового судьи от 23 января 2014 г., также содержащим отметку о возвращении почтового отправления с судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
При этом, суд не принимает доводы Тихомирова И.С. о том, что ему не направлялась копия обжалуемого постановления и он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Тихомировым И.С. должностному лицу был сообщён адрес его проживания, не соответствующий действительности, что суд расценивает как желание Тихомирова И.С. избежать ответственности за административное правонарушение и злоупотребление своими правами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены, в связи с чем, доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного сока обжалования являются необоснованными, и ходатайство не подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 января 2014 г. о назначении административного наказания, Тихомирову И.С., - отказать.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья: Ю.Н. Голобородько
