Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 12-162\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 19 июня 2014 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А.,
с участием заявителя Мартынова В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мартынова ФИО4 по его жалобе на постановление инспектора ДПС роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Мартынов В.В. подал жалобу в Красноармейский районный суд города Волгограда, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что он не нарушал Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Мартынов В.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав объяснение Мартынова В.В., изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
При рассмотрении жалобы судом установлено, что инкриминируемое Мартынову В.В. административное правонарушение совершено на 53 км автодороги Червленое - г.Калач-на-Дону, что относится к территориальной юрисдикции Светлоярского районного суда Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если в ходе рассмотрения дела по существу выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции этого судьи, судья рассмотревший дело выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Принимая во внимание данную норму КоАП РФ административное дело в отношении Мартынова В.В. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности судье Светлоярского районного суда Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.9, ст. 30.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мартынова ФИО4 по его жалобе на постановление инспектора ДПС роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания, передать по подведомственности в Светлоярский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.
Судья Ж.А. Гордеева
