Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-1125/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к Исаковой Ю. В. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право» обратился в суд с названным иском к Исаковой Ю.В., в обоснование которого указал на следующее:
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «...» (ИНН №, ОГРН №, юр. адрес: <адрес>) предоставил ответчице денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве займа. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с п.2.2. договора должник обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся ответчице с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.5. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктом 2.2 договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.4. соглашения об уступке права (требования), оно включает сумму основного долга, проценты, начисленные, согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору займа ответчица не исполняет. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки права (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа по состоянию на момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ года. По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчицей были внесены денежные средства в размере 1 000 рублей в счет погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств но договору за ответчицей образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 300 руб., из которой: 10 000 руб. – сумма основного долга, 183 300 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) по ставке 3% от суммы долга (п.1.4.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) по ставке 6% от суммы долга (п.1.3.). Истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчицы к долгу и её поведение, имущественное положение (исходя из сведений, сообщённых ответчицей при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 60 000 руб., из которой: 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты.
На основании изложенного, ссылаясь также на ст.310 и п.1 ст.810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты.
В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление директора ООО «Право» Гужовой Д.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Явившаяся в судебное заседание ответчица Исакова Ю.В. указала на то, что согласна с тем, что имеет основной долг в размере 10 000 руб. по заключенному между ней и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ договору займа № и готова оплатить проценты по договору, но не в требуемой сумме, а 2 000 – 3 000 руб., поскольку материальное положение не позволяет ей оплатить больше.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:В соответствии со ст.28 ГПК РФ, по общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.32 ГПК РФ (договорная подсудность), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В Октябрьский районный суд города Пензы истец ООО «Право» обратился по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчицы Исаковой Ю.В.: <адрес> (в иске ошибочно указано: «<адрес>»).
Между тем, заключая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны этого договора – займодавец ООО «...» и заемщик Исакова Ю.В. – достигли соглашения о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займодавец вправе обратиться за взысканием суммы займа и начисленных процентов в суд, и подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения требований займодавца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа в порядке ст.32 ГПК РФ, в частности, в порядке искового производства при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, требования займодавца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа должны рассматриваться Ленинским районным судом г.Пензы (п.5.5. договора).
В письменном заявлении на имя директора ООО «...» ответчица Исакова Ю.В., наряду с прочим, указывала на то, что в случае неисполнения ею обязательств по договору займодавец вправе обратиться за взысканием суммы займа и процентов за пользование суммой займа в суд, согласно территориальной подсудности, соглашение о которой достигнуто ими в договора.
На основании п.1 ст.44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Таким образом, в силу положений ст.44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке займодавцем права требования к заемщику другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального займодавца с должником.
Поскольку для сторон договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «...» и Исаковой Ю.В.), как и для суда, было обязательно соглашение о договорной подсудности данного спора, оно обязательно и для правопреемника ООО «...» - истца ООО «Право», в связи с чем возникший спор подсуден Ленинскому районному суду города Пензы.
При этом суд отмечает, что из материалов дела видно, что на территории Ленинского района города Пензы зарегистрирован не только ООО «...», но и его правопреемник – ООО «Право».
В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что к производству Октябрьского районного суда города Пензы данное дело было принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано на рассмотрение Ленинского районного суда города Пензы.
Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Право» к Исаковой Ю. В. о взыскании долга по договору займа и процентов передать на рассмотрение Ленинского районного суда города Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ
