Дата принятия: 19 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2014 г. г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Тимоновой И.И.,
с участием истца М.Н.Л.,
представителя истца адвоката Латышева В.И.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Л. к П.С.В. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,
установил:
М.Н.Л. обратилась в суд с иском к П.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 13.03.2014г. ею были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме № *** руб. сроком на 6 месяцев с возвратом долга 13.09.2014г., с уплатой ежемесячно 5% от суммы займа - № *** руб., не позднее 13 числа каждого месяца, что подтверждается распиской. Указанные проценты в сумме № *** ежемесячно ни в апреле, ни в мае П.С.В. ей не уплатила. Считает указанное нарушение условий договора существенным, влекущим возможность расторжения договора в судебном порядке. Ссылаясь на ст. 309, 390, 450 ГК РФ, просит взыскать с П.С.В. № *** руб. – основной долг, № *** руб. – проценты за пользование займом за апрель и май 2014г.
В судебном заседании истец М.Н.Л. и ее представитель - адвокат Латышев В.И., иск уточнили и просили, помимо указанных в иске требований, расторгнуть договор займа от 13.03.2014г.
Ответчик П.С.В. в судебное заседание не явилась.
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно, в соответствии со ст.ст. 113, 114 ГПК РФ направлял ответчику судебные извещения по адресу, указанному в иске.
Однако извещения о времени и месте судебного разбирательства она не получала, и они возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.
Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, суд рассматривает указанное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, для споров о расторжении договоров Гражданским Кодексом российской Федерации установлен досудебный порядок их разрешения.
Как следует расписки, содержащейся в материалах дела, срок возврата денежных средств в размере 500000 руб. – 13.09.2014г., то есть на момент предъявления иска срок действия договора займа не истек.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора займа, истец не представил суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора найма.
Вышеуказанное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
Исходя из п. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление М.Н.Л. к П.С.В. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.
Частная жалоба на определение может быть подана в Курский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
